Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/248 Esas
KARAR NO : 2021/360

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/05/2019
KARAR TARİHİ : 16/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalının sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi ödemelerinin aksaması üzerine ihtarname keşide edildiğini ve ödemelerin yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine yapılan itirazın haksız olduğunu belirtmiş ve … Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında ödeme emrine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
CEVAP: Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı banka ile davalı şirket arasında 15/02/2017 tarihli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmeye diğer davalının 2.000.000,00 TL limitle müteselsil kefil olduğu, banka tarafından hesabın kat edilerek borçluları Kahramankazan Noterliğinin ….yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarname ile 828.828,17 TL alacağın 24 saat içeresinde ödenmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
… Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında davacı banka tarafından davalı kefiller aleyhine toplam 829.671,43 TL alacağın tahsili için icra takibinin başlatıldığı, borçlular vekili tarafından ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişiden 05/04/2021 tarihli rapor alınmıştır.
Bilirkişi tarafından davalı şirkete kullandırılan kredilere göre yapılan hesaplama sonucunda icra takip tarihi itibari ile davacı bankanın alacağı 798.259,27 TL asıl alacak, 22.462,89 TL işlemiş faiz, 1.123,14 TL BSMV ve 833,26 TL ihtarname masrafı olmak üzere oplam 822.678,56 TL olarak hesaplanmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden davacı banka davalı şirket arasında 15/02/2017 tarihli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmeye davalı …’nın 2.000.000,00 TL limitle müteselsil kefil olduğu, kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle takip tarihi itibari ile davacı bankanın 798.259,27 TL asıl alacak, 22.462,89 TL işlemiş faiz, 1.123,14 TL BSMV ve 833,26 TL ihtarname masrafı olmak üzere oplam 822.678,56 TL alacağının bulunduğu, davalının kredi sözleşmesine olan kefaletinin TBK hükümlerine göre geçerli olduğu, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle genel kredi sözleşmesi hükümleri gereğince davalı şirketin asıl borçlu olarak diğer davalının müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu kanaatine varılmakla, davacının itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle itirazın iptaline karar verilen alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile, … müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında davalılar tarafından ödeme emrine yapılan itirazın 798.259,27 TL asıl alacak, 22.462,89 TL işlemiş faiz, 1.123,14 TL BSMV ve 833,26 TL ihtarname masrafı olmak üzere oplam 822.678,56 TL miktar üzerinden İPTALİNE,
Takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Takip tarihinden itibaren asıl alacağa %30,24 TL oranında temerrüt faizi işletilmesine,
İtirazın iptaline karar verilen alacağın %20’si olan 164.535,71 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
2-Davacının fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
3-Alınması gereken 56.197,17-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 9.979,14 TL harcın mahsubu ile bakiye 46.218,03 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 58.183,93 TL vekalet ücretinin da davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak DAVALILARA VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan toplam 1.691,80 TL (başvurma harca, vekalet harcı, bilirkişi ücreti ve tebligat gideri ) yargılama giderinden kabul ret oranına göre 1.677,56 TL’sinin ve nispi peşin harç olarak yatırılan 9.979,14 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
8-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davalılardan müştereken ve müteselsilen, 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/06/2021

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır