Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/416 Esas
KARAR NO : 2022/46

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 1- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 2- …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/05/2018
KARAR TARİHİ : 26/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı … arasında davalının bayisi olan diğer davalı …’nin dava dışı Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından ihale edilen “2016/95454 kayıt no’lu Moleküler Genetik Laboratuvar’ı Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Laboratuvar Cihazları Temini İşini” yüklenmesi üzerine, yapılan müzakereler sonucunda müvekkili ile davalı … … A.Ş. arasında 01.04.2016 tarihinde … Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin konusunun (Genetik tanı ve teşhis – PGD) sayfalarca bilgi, belge ve doküman içermesi nedeni ile metninde tüm detaylara yer verilmediğini, sözleşme akdedilirken karşı tarafa teslim edilmek suretiyle … aktarıldığını, başka bir ifadeyle müvekkilinin dava konusu sözleşmeyle üstlendiği … transferini de 01.04.2016 tarihinde bu şekilde ifa ettiğini, teslimin davalı … tarafından da ikrar edildiğini, … karşılığı ödenecek bedelin sözleşmenin 3 ve 4. Maddelerinde düzenlendiğini, Davalı …Ş’nin, …Bankası Anadolu Meydan Şubesi’ne yazdığı 27.07.2017 tarihli yazıda, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında müvekkili şirkete 2.448.000,00TL ödeneceğini taahhüdünde bulunduğunu, bu beyanın açık bir şekilde dava dışı ikrar olduğunu, davalı …Ş. tarafından 02.11.2015-16.10.2017 tarihleri arasında farklı tarihlerde sözleşmenin 4. maddesinde belirtilen usulde hesaplanmak sureti ile toplam 349.527,00 TL’nin müvekkili şirkete ödendiğini, Sözleşme kapsamında müvekkili tarafından 10.11.2017 tarih A-126188 numaralı 196.765,00 TL tutarlı bir fatura tanzim edilerek davalı …Ş.’ye gönderildiğini, ancak fatura davalı tarafından iade edildiğini, bunun üzerine faturanın Ankara …. Noterliğinin 23.11.2017 tarih ve 41752 yevmiye numaralı ihtarname ile davalıya gönderildiğini ve bu ihtarnamenin davalıya 27.11.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, bu defa davalının aynı faturayı Beşiktaş 6. Noterliğinin 05.12.2017 tarih ve 46259 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade ederek sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, fesih ihtarnamesinin müvekkili şirkete 06.12.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının, taraflar arasında akdedilmiş … Sözleşmesini feshetmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, yapılan ödemeler düşüldükten sonra sözleşme bedelinin tamamının müvekkilime ödenmesi gerektiğini, somut olayda ani edimli bir … sözleşmesinin var olduğunu ve sözleşmenin kurulduğu anda ifa edildiği hususunun 2 madde ile taraflarca kabul edildiğini ve sözleşme kapsamında ödeme de yapıldığını, sözleşmeye alım satım sözleşmesine ilişkin hukuki düzenlemelerin uygulanması gerektiğini, müvekkilinin bu bağlamda ayıpsız bir şekilde …’u teslim ederek ifa külfetinden kurtulduğunu, hakim görüşe göre, … sözleşmesinin ani edimli bir sözleşme olması, ifa ile gayri maddi niteliği nedeni ile feshin mümkün olmadığını, iadesinin de kavramsal olarak imkansız olduğunu, ifa ile birlikte edim dengesinin tekrar kurulması ve iade imkanı da olmadığından karşı tarafın kazanımının karşılığının tazmininin istenebileceğini, ayrıca dönemsel ödeme taahhüdü nedeni ile sözleşme ileriye dönük etki doğuracağından sözleşmeden dönülmeseydi elde edilecek karlarında istenebileceğini, yoksun kalınan kar ile fiili zararı kapsayan menfi zararın talep edilmesinin de hukuka uygun olacağını, davalının sözleşmeyi haksız ve hukuksuz bir şekilde sona erdirmesi nedeni ile müvekkilinin sözleşmede kararlaştırılan tazminat tutarı olan zararını tazmin etmekle yükümlü olduğunu, ayrıca kararlaştırılan cezai şartın ödenmesini de beraber talep edebileceğini belirterek; HMK madde 107 kapsamında bakiye sözleşme tutarının şimdilik 10.000,00TL’sinin, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi, cezai şartın aynı hüküm kapsamında şimdilik 1.000,00TL’sinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalı …… A.Ş. vekili 13.07.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden davaya itiraz ettiklerini, Dosyaya sunulan ve davanın dayanağı olduğu iddia edilen ayrıca müvekkiline de tomar halinde tebliğ edilen evrakların yabancı dil ile Türkçe tercümeleri olmaksızın sunulduğunu, Türkçe tercümelerinin sunulmamasının savunma haklarını kısıtladığını, bu belgelere karşı beyan ve itiraz haklarının saklı tutulduğunu, belgelerin Türkçe tercümelerinin HMK 223. Maddesi gereği sunulmasının zorunlu olduğunu, davacı tarafça var olduğu iddia edilen alacak miktarının davacı tarafın kendi beyanları ile de belirli miktarda olduğu anlaşıldığından, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesi mümkün olmadığından HMK 114/1h ve 115. Maddeleri doğrultusunda davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile usulden reddinin gerektiğini, somut olayda belirsiz alacak davası açılamayacağını, esas yönünden de davaya itiraz ettiklerini, taraflar arasında 01/04/2016 tarihli sözleşme imzalanmış ise de söz konusu sözleşmenin ifası mümkün edimler içermediği gibi ifası kabil bir sözleşme niteliğinde de olmadığını, müvekkili şirkete verilen herhangi bir hizmet bulunmadığını, müvekkilinden bugüne kadar haksız olarak tahsil edilen fatura bedellerinin iadesi de dahil olmak üzere tüm hakların saklı tutulduğunu, sözleşme incelendiğinde verilmemiş olan ve verilmesi de mümkün olmayan bir hizmete ilişkin olarak düzenlenmeye çalışılan faturaların 3. Bir şirketin tahsil edeceği rakamlara bağlanmaya çalışıldığını, 3. Şirketten mevcut alacaklarını tahsil edemeyen müvekkili şirketin bir de bu açıdan mağdur edilmesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davacının sözleşme uyarınca transfer ettiğini iddia ettiği … ‘un kapsamının ne olduğunu, nasıl ve ne şekilde müvekkili şirkete transfer ettiğini ispat etmesi gerektiğini, müvekkiline devredilen herhangi bir … bulunmadığı gibi, verilen hizmet de bulunmadığını, davacının ispat külfeti altında olmasına rağmen sadece bir tıp yayınından aldığı anlaşılan yaklaşık 2 klasörlük yabancı dilde bir evrakı dosyaya ibraz ettiğini, … transferi iddiası eğer bu tıp dergisi / kitabı / yayını içeriğinden ibaret ise herkesin kolayca ulaşabileceği, böyle bir doküman ile müvekkili şirkete … transferi yapıldığının iddia edilmesinin takdire şayan olduğunu, bilgi ve deneyimlere çaba harcanmaksızın ulaşılabilir olması halinde bu bilgi ve deneyimlerin … sözleşmesine konu edilemeyeceği ittifakla kabul edildiğini, Türkçe tercüme sunulması için davacı tarafa kesin süre verilmesi gerektiğini, sözleşmenin dürüstlük kuralına aykırı bir şekilde kurulduğunu, müvekkili bakımından çekilmez hale geldiği nazara alındığında sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin imzalandığı tarihte … Tıp’ın Sağlık Bakanlığı’ndan aldığı bir ihale bulunmadığını, …Bankası’na hitaben yazıldığı belirtilen yazının kendilerine tebliğ edilmediğini, …Bankasına verilmiş bir yazı bulunmadığını, sözleşme kapsamında karşı tarafa yapılmış ödeme varsa bunların iadesi ve tahsiline ilişkin tüm hakların saklı tutulduğunu, davacının sözleşmeye dayalı olarak cezai şart talebinde bulunabilmesinin mümkün olmadığını, 196.765,00 TL bedelli faturanın itiraz edildiğini, gelinen aşamada edimlerinin ifası mümkün olmayan bir Sözleşme kapsamında bugüne kadar verilmeyen hizmete ilişkin olarak düzenlenen birtakım faturalar uyarınca müvekkili şirketten tahsil edildiği anlaşılan bedellerin iadesi talebi ve ilgili tüm kişiler hakkında hukuki ve cezai yollara müracaat zarureti de dahil olmak ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere, müvekkili …’in fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, dürüstlük kuralına aykırı şekilde akdedilen ve çekilmez halen gelen Sözleşme haklı olarak usul ve yasaya uygun şekilde sona erdirilmiş olmakla, davacı tarafça ya tutarsa kabilinden bir anlayışla ve haksız kazanç sağlama saikiyle ikame edilen işbu haksız ve mesnetsiz davanın külliyen reddine karar verilmesi gerektiğini, HMK 329 maddesi uyarınca müvekkili ile aralarında kararlaştırılan vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı … Tıbbi Ürünler… Ltd. Şti.’nin 12.06.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu sözleşmenin davacı ve diğer davalı …… A.Ş. arasında akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmede taraf olmadığını, taraflar arasındaki hukuki ilişkiden haberdar da olmadığını, bu nedenle davanın müvekkili yönünden husumetten reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, sözleşmeden kaynaklanan alacağın ve cezai şartın tahsili talebine ilişkindir.
Davacı tarafından davacı ile davalı …Ş. Arasında imzalanan 01/04/2016 tarihli sözleşmeden kaynaklanan alacağın ve cezai şartın tahsili için davalılar aleyhine iş bu dava açılmıştır.
Her ne kadar davalı … Tıp … Ltd. Şti. Aleyhine de dava açılmış ise de davacının davadan feragat etmesi nedeniyle … Tıp aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Diğer taraftan davalı … aleyhine açılan cezai şartın tahsiline ilişkin talepten de feragat edildiğinden buna ilişkin davanın da reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından feragat edilen husular dışında kalan dava yönünden, taraflar arasındaki uyuşmazlık, 01/04/2016 tarihli sözleşme kapsamında davacı tarafından Khow-How transferinin yapılıp yapılmadığı, davacı tarafından edimlerin yerine getirilip getirilmediği, sözleşme gereğince davacının alacağı hak kazanıp kazanmadığı, edimlerin ifasının mümkün olup olmadığı, transfer edilen şeylerin … niteliğinde olup olmadığı, belirsiz alacak davası açılıp açılamayacağı, HMK 223 maddesi gereğince yabancı dildeki belgelerin Türkçe tercümelerinin sunulması gerekip gerekmediği konusundan kaynaklanmaktadır.
Davacı tarafa verilen kesin süre içerisinde yabancı dilde sunulan belgelerin Türkçe tercümesinde sunulmadığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan 01/04/2016 tarihli sözleşmenin konu başlıklı 2.1 Maddesinde “a) Sözleşmenin konusunu, … tarafından …’e sağlanmış … transferi karşılığında …’in kararlaştırılan … bedelini …’ya ödemesi teşkil etmektedir.
b) …’in bayii olan Sözleşme dışı … Tıp Tıbbi Ürünler ve Lab. Malz. Tic. Ltd. Şti., T.C Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Birliği İstanbul Fatih Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği” tarafından ihale edilen Moleküler Genetik Laboratuvarı Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Laboratuvar Cihazları Temini İşini (Sistem Temini İşi olarak anılacaktır) üstlenmiştir”.
c) …, İsviçre Zürih merkezli Ayermis AG firmasından anılan işin (Sistem Temini) … ve teknik detaylarını temin etmiş ve anılan işe ilişkin Know- How transferini ve teknik detaylar hakkında sahip oluğu bilgi ve deneyimleri …’e aktarmıştır. Ancak …’in yazılı talebi ile …, Ayermis AG ve … firmaları tarafından yetkilendirilmiş kişilerin katılacağı toplantılar ile … transferi ve danışmanlık hizmetini ayrıca yerine getirecektir.
Buna göre, … ve … aşağıdaki şartlar çerçevesinde mutabık kalmıştır.”,
Özel şartlar başlıklı 2/2. Maddesinde “…’in bayii olan … Tıp’ın Sistem Temini işi için ihtiyaç duyduğu veya duyacağı tüm teknik bilgi, tecrübe ve …, … tarafından, işbu Sözleşme kapsamında …’e temin edilmiştir; …’in yazılı talebi olursa ayrıca Md.1/c’de öngörülen şekilde toplantı düzenlenecektir.”,
İlk ödeme başlıklı 2/3. Maddesinde “… Tıp ve İhale Makamı arasında sözleşme akdedildikten sonra, … tarafından 100.000,00 TL * KDV tutarında fatura tanzim edilip …’e gönderilecek, 100.000,00 TL* KDV tutarındaki ücret Faturanın …’e tebliğinden itibaren, 30 (otuz) takvim günü vadeli çekle Loncaya ödenecektir.
Ödemede gecikilen her gün için, işbu maddede hüküm altına alınan fatura bedelinin tamamının 96 1’i oranında cezai şart tahakkuk edecektir. … işbu cezai şart maddesini, kendisinin ve … Tıp’ın ekonomik olarak mahvına yol açacak nitelikte olmadığını kabul etmiştir. …’nın diğer ödemeleri kabul etmesi tahakkuk etmiş cezai şart tutarlarından vazgeçtiği anlamına gelmeyecektir.”,
Know -How Bedeli Ödeme Şekli başlıklı 2/4. Maddesinde “İşbu Sözleşmenin 3. Maddesinde hüküm altına alınan ilk ödeme dışında … ayrıca aşağıda sıralanan ödemeleri yapmayı kabul etmiştir. İlk ödeme kapsamında ödenen miktar, …’in işbu Sözleşme kapsamında …’ya ödeyeceği toplam ücretin içindedir.
a) …, … Tıp’a Sistem Temini İşi kapsamında ihale makamı tarafından ödenecek 0 – 500.000,00 TL hakediş bedelinin 96 5’ini, 500.001,00 TL — 1.000.000,00 TL arası hakediş bedelinin 96 10’unu, 1.000.001,00 TL — 2.000.000,00 TL arası hakediş bedelinin 96 15’ini, 2.000.001,00 TL — 5.000.000,00 TL arası hakediş bedelinin 9620’sini, 5.000.001,00 TL — İhale Makamı ve … Tıp arasındaki sözleşme bedelinin tamamı arası hakediş bedelinin 96 25’ini, anılan hakedişler … Tıp banka hesabına yatırıldığı tarihten itibaren 15 (on beş) takvim günlük vadeli çekle ayrıca 9618 KDV eklemek suretiyle …’ya fatura karşılığında ödeyecektir.
b) Ödeme süreci, … tarafından …’ya … hizmeti karşılığında ödenen toplam tutar İhale Makamı ve … Tıp arasındaki sözleşme bedeli’nin 96204KDV’sine tekabül eden meblağa ulaşıncaya kadar devam edecektir ve bu tutara ulaşmasıyla son bulacaktır. İş bu sözleşmenin 3. Maddesi’nde yer alan İlk ödeme miktarı olan 100.000 TL * KDV bu maddede belirtilen toplam tutara mahsup edilecektir.
c) … Tıp, anılan işe ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, ihale makamı … Tıp’a yapması gereken hakediş ödemelerini gerçekleştirmez veya … Tıp, kendisinden veya …’den kaynaklanmayan herhangi bir sebeple ödeme alamaz ise … …’ya … bedeline ilişkin herhangi bir ödeme yapmak ile yükümlü değildir. Bu bedel ancak …’in bayli olan … Tıp İhale Makamından hakedişlerini aldıkçı ödenecek ve tamamlanacaktır.
d) Sistem Temini İşi Sözleşmesi kapsamında İhale Makamı, iş eksilişi kararı alır ve bu karar sözleşme bedelinin düşmesine neden olursa, sözleşme bedelinin eksildiği oranda …’in …’ya olan … ücret borcu da aynı oranda düşecektir”.
e) Ödemede gecikilen her gün için, ödemesi gecikilen tutarın 96 1’i oranında cezai şart tahakkuk edecektir. … işbu cezai şart maddesini, kendisinin veya … Tıp’ın ekonomik olarak mahvına yol açacak nitelikte olmadığını kabul etmiştir. …’nın diğer ödemeleri kabul etmesi tahakkuk etmiş cezai şart tutarlarından vazgeçtiği anlamına gelmeyecektir.” hükümleri düzenlenmiştir.
Öncelikle sözleşmede davacıya ödenecek hak edişin … Tıp’a Sistem Temini İşi kapsamında ihale makamı tarafından ödenecek hak edişe göre tespit edilmiş olması nedeniyle, davacı tarafından dava açıldığı tarihte alacağın tam olarak belirlenebilir nitelikte olmayacağı kanaatiyle belirsiz alacak davasının açılabileceği kabul edilerek davalı … vekilinin belirsiz alacak davasına ilişkin itirazı yerinde görülmemiştir.
Sözleşmenin 2.1-a maddesindeki “Sözleşmenin konusunu, … tarafından …’e sağlanmış … transferi karşılığında …’in kararlaştırılan … bedelini …’ya ödemesi teşkil etmektedir”, 2.1-c maddesindeki “…, İsviçre Zürih merkezli Ayermis AG firmasından anılan işin (Sistem Temini) … ve teknik detaylarını temin etmiş ve anılan işe ilişkin Know- How transferini ve teknik detaylar hakkında sahip oluğu bilgi ve deneyimleri …’e aktarmıştır. Ancak …’in yazılı talebi ile …, Ayermis AG ve … firmaları tarafından yetkilendirilmiş kişilerin katılacağı toplantılar ile … transferi ve danışmanlık hizmetini ayrıca yerine getirecektir.
Buna göre, … ve … aşağıdaki şartlar çerçevesinde mutabık kalmıştır.” ve 2. Maddedeki “…’in bayii olan … Tıp’ın Sistem Temini işi için ihtiyaç duyduğu veya duyacağı tüm teknik bilgi, tecrübe ve …, … tarafından, işbu Sözleşme kapsamında …’e temin edilmiştir; …’in yazılı talebi olursa ayrıca Md.1/c’de öngörülen şekilde toplantı düzenlenecektir.” şeklindeki hükümlere göre davacı tarafından sözleşme kapsamında üstlenilen … transferinin gerçekleştirildiği, edimin ifa edildiği her iki tarafça imzalanan sözleşme metni içeriğinden anlaşılmıştır.
Her ne kadar davalı tarafından, davacı tarafça sunulan yabancı dildeki belgelerin … niteliğinde olmadığı iddia edilmiş ise de, basiretli tacir olan davalının imzaladığı sözleşmede transfer edilen şeyin … olduğunun yazılı olması dikkate alındığında bu savunmasına itibar edilmemiştir.
Kaldı ki ifa edilen edim ayıplı olsa dahi 6102 sayılı TTK’nın 23/1-c maddesine göre tacirler arasındaki satım sözleşmelerinde malın ayıplı olduğunun teslim sırasında açıkça belli ise alıcının 2 gün içinde durumu satıcıya ihbar etmesi, açıkça belli değilse alıcının malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu süre içerisinde ayıp ihbarının satıcıya yapılması gerekir.
Bu kapsamda edimin ifa edildiğinin sözleşme içeriği ile ispat edilmiş olması karşısında edim konusu olan yabancı dildeki belgelerin Türkçe’ye tercüme edilmemesinin sonuca etkili olmadığı, verilen kesin süreye rağmen Türkçe tercümelerinin sunulmamış olmasının ispat yükünü yerine getiren davacının ispat ettiği hususu ortadan kaldırmayacağı kanaatine varılmıştır.
Oysa ki davalı tarafından süresinde ayıp ihbarının bulunduğu ispat edilmediği gibi, sözleşme kapsamında da kısmı ödemelerin yapılmıştır. Bu nedenle davacı tarafından sözleşme kapsamında edimin ifa edildiği kabul edilmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi Nuray IŞIKLAR’ın 05/11/2019 tarihli raporda sonuç olarak, ” yapılan inceleme ve tespitlere göre; Davacı … ….LTD.ŞTİ ile davalı … …..A.Ş. arasında 01.04.2016 tarihinde imzalanan Know How transferi sözleşmesinden sonra Kamu İhale Kurumunun 06.04.2016 tarihinde PUANA DAYALI SONUÇ KARŞILIĞI GENETİK TETKİKLER HİZMET ALIMI konulu ihaleyi ilana çıkardığı, İhale tarihinin 05.05.2016 olduğu, Kamu ile davacı … …..LTD. ŞTİ arasında imzalanan 2016/95464 İKN sayılı PUANA DAYALI SONUÇ KARŞILIĞI GENETİK TETKİKLER HİZMET ALIM SÖZLEŞMESİ’nin imza tarihinin 17.05.2016 olduğu, Know- How Sözleşmesinin 01.04.2016 tarihinde 17.05.2016 tarihli 2016/95464 İKN sayılı PUANA DAYALI SONUÇ KARŞILIĞI GENETİK TETKİKLER HİZMET ALIM SÖZLEŞMESİ’nden çok önce ve hatta ihale ilanının duyurulmasından önce imzalandığı, sözleşme tarihinde ihalenin gerçekleşmediği, … sözleşmesi konusunun diğer davalı … …LTD. ŞTİ.ye ihale edilen iş ile benzerlik gösterdiği, ancak tarih farklılıkları da dikkate alındığında Know how transferinin içeriği ve niteliği ve bu işe münhasır olup olmadığı hususlarının yabancı dil olarak sunulan ve transfere ait olduğu söylenen belgelerin çevrilmesi ve konusunda uzman bilirkişiler tarafından incelenmesi sureti ile tespit edilebileceği, 2 no’lu tespitimizde yer alan hususlar ve uzman incelemesi konusunda takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere geçerli bir sözleşmenin var olduğunun kabulü halinde; Davalı şirket … …LTD. ŞTİ’ nin idare ile 17.05.2016 tarihli 2016/95464 İKN sayılı 12.245.000,00TL +KDV bedelli Sosyal Güvenlik Kurumu Uygulama Tebliği ile (SUT) belirlenen fiyat listesine göre belirlenen 31.000.000 puan üzerinden PUANA DAYALI SONUÇ KARŞILIĞI GENETİK TETKİKLER HİZMET ALIM SÖZLEŞMESİ imzaladığı, bu sözleşmeye dayalı olarak 01.09.2016 – 31.12.2018 tarihleri arasında Davalı … …LTD.ŞTİ tarafından gerçekleştirildiği, bu iş ve işlemler için idareden toplam 12.279.254,22TL + KDV ve damga vergisine esas tutar üzerinden 12.654.080,01TL ödeme aldığı, Davacı firmaya … ….A.Ş. tarafından toplam (Ödenmeyen 196.765,00TL KDV dahil son fatura hariç) ödenen tutarın 388.582,20TL + KDV = 458.527,00TL olduğu, Dava tarihi 25.08.2018 olmakla dava tarihine değin 8.699.201,83 TL+ KDV hak edişin alındığı,

Ödemeler Hak ediş Aralık Tutar (TL) KDV (TL)
Başlangıç Tutarı 100.000,00 %18
0-500.000,00 TL hakediş bedelinin %5’i 500.000,00 25.000,00 %18
500.001,00 TL –1.000.000,00 TL arası hakediş bedelinin %10’u 500.000,00 50.000,00 %18
1.000.001,00 TL – 2.000.000,00 TL arası hak ediş bedelinin %15’i, 1.000.000,00 150.000,00 %18
2.000.001,00 TL – 5.000.000,00 TL arası hakediş bedelinin %20’si, 3.000.000,00 600.000,00 %18
5.000.001,00 TL- 8.699.201,83TL arası hak ediş tutarının %25’i 3.699.201,83 924,800,50 %18
Toplam 8.699.201,83 1.849.800,55 %18

Tabloya göre davacıya 25.08.2018 dava tarihine değin ödenmesi gereken tutarın 1.849.800,55TL olduğu, ödenen KDV hariç 388.582,20TL’nin mahsubu ile 1.461.218,35Tl+ KDV’nin ödenmesi gerektiği, sözleşmede yer alan 4. Madde son fıkrasına göre ihale makamı ve ……LTD. ŞTİ. arasındaki sözleşmede kararlaştırılan hak edişlerin ……LTD. ŞTİ banka hesabına yatırıldığı tarihten itibaren 15 takvim günlük vadeli çekle ayrıca %18 KDV eklemek suretiyle ödeneceği kaydı bulunmasına rağmen tarafların bu kayda bağlı kalmadığının değerlendirildiği, Ancak var ise çeklerin bilgisinin de dosyaya sunulması halinde sağlıklı hesaplama yapılabileceği, Ödemede gecikilen her gün için, ödemesi gecikilen tutarın %1’i oranında cezai şart tahakkuk edecektir hükmüne göre cezai şartın hesaplanabilmesi için de yine çek düzenlenip düzenlenmediği ve Tahsil edilen Hak edişlerin banka hesabına yattığını gösterir hesap ekstrelerinin ya da dekontlarında dosyaya sunulması halinde cezai şartın da sağlıklı şekilde hesaplanacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.” şeklinde görüş bildirilmiştir.
Aynı bilirkişi tarafından sunulan 26/06/2020 tarihli ek raporda; davacının alacağı 1.428.804,45 TL + KDV, cezai şart alacağı 13.414.405,25 TL olarak tespit edilmiştir.
Taraf vekillerinin rapora itiraz etmesi üzerinde mahkememizce 06/10/2020 tarihli ara kararla bir mali müşavir bilirkişi atanmak üzere bilirkişi kurulundan ek rapor ve bunlara karşı taraf vekillerinin beyan ve itirazları da dikkate alınmak suretiyle ve ayrıca bilirkişi ek raporunda belirlenen cezai şartın davalı tarafın mahvına yol açabilecek mahiyette yol açabilecek mahiyette olup olmadığı hususlarının değerlendirilmek suretiyle, sonuç olarak davacı tarafın 01/04/2016 tarihli genetik tanı işi nedeniyle davacı ve davalı … arasında düzenlenen Know- How sözleşmesi bakımından bakiye alacak ve cezai şart alacağı bulunup bulunmadığı hususunda ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi kurulu tarafından sunulan 17/02/2021 tarihli raporda; “..İhale tarihinin 05.05.2016 olduğu, Kamu ile davalı … LTD. ŞTİ arasında imzalanan 2016/95464 İKN sayılı puana dayalı sonuç karşılığı genetik tetkikler hizmet alım sözleşmesi”’ nin imza tarihinin 17.05.2016 olduğu, … sözleşmesi konusunun diğer davalı … …LTD. ŞTİ.ye ihale edilen iş ile benzerlik gösterdiği, ancak tarih farklılıkları da dikkate alındığında Know how transferinin içeriği ve niteliği ve bu işe münhasır olup olmadığı hususlarının yabancı dil olarak sunulan ve transfere ait olduğu söylenen belgelerin çevrilmesi ve konusunda uzman bilirkişiler tarafından incelenmesi sureti ile tespit edilebileceği, Belgelerin çevrilmesi ve konusunda uzman bilirkişiler tarafından incelenmesi sureti ile tespit hususları konusunda takdir. Sayın Mahkemeye ait olmak üzere geçerli bir sözleşmenin var olduğunun kabulü halinde; Davalı şirket … …LTD. ŞSTİ” nin idare ile 17.05.2016 tarihli 2016/95464 İKN sayılı 12.245.000,00TL * KDV bedelli Sosyal Güvenlik Kurumu Uygulama Tebliği ile (SUT) belirlenen fiyat listesine göre belirlenen 31.000.000 puan üzerinden PUANA DAYALI SONUÇ KARŞILIĞI GENETİK TETKİKLER HİZMET ALIM SÖZLEŞMESİ imzaladığı, Bu sözleşmeye dayalı olarak 01.09.2016 – 31.12.2018 tarihleri arasında Davalı … LTD.ŞTİ tarafından gerçekleştirildiği, bu iş ve işlemlerl için idareden toplam 12.279.254,22TL * KDV ve damga vergisine esas tutar üzerinden 12.654.080,01TL ödeme aldığı, Davacı şirket tarafından davalı … Ltd. Şti. ne 13/06/2016-18/09/2017 tarihleri arası … Danışmanlık ve Hizmet Bedeli açıklamalı 12 adet fatura toplamı KDV DAHİL 329.527,00.-TL tutarında fatura düzenlediği, Davacı şirket tarafından düzenlenen faturalara istinaden davalı … Ltd. Şti. Nin ödemelerinin yapıldığı görülmekle birlikte Muavin Defter kayıtlarına göre taraflar arasında cari hesap borç/alacak bakiyesi kalmadığı sıfır olduğu, Davacı şirket vekili tarafından dava dosyasına kazandırılan 10.1 1.2017 tarihli 126188 sıra numaralı 196.765,00.-TL (KDV DAHİL) faturanın ise davacı şirket kayıtlarında olmadığı, faturanın üzerinde İPTAL ibaresinin olduğu, İdarece 13/06/2016 – 18/09/2017 tarihleri arası yapılan ödemelerin (3.308.045,74 * 343.134,27 * 152.684,18)5 3,803.864,19.-TL. olduğu, İlgili tarihler arası (13.06.2016- 18.09.2017) oluşacak alacak ise, (Hak ediş yüzde bedeli) 685.772,83 — (Fatura karşılığı ödenen bedel) 329.527,007 356.245,83.-TL olacağı, İdarece dava tarihi (25/05/2018) itibari ile yapılan ödemelerin ( 7.997.983,89 * 483.841,81 * 211.008,11)— 8.692.833,81.-TL olduğu, buna göre oluşacak alacak ise, (Hak ediş yüzde bedeli)1.848.208,45 — (Fatura karşılığı ödenen bedel) 329.527,00 = 1.518.681,45.-TL olacağı, Sözleşmeye göre, dava dışı İdarenin davalı Davalı … Tıbbi Ürünler Ltd. Şti. ne toplam KDV * Damga vergisi eklenerek yasal kesintiler düşünüldükten sonra ödenen, 12.654.080,01.-TL üzerinden yapılan hesaplamada 2.838.520,00.-TL hesaplanmakta ise de, sözleşmenin 4/b maddesinde ücretin ilgili ihale kapsamında ödenen toplam tutarın 6 20’sini geçmeyeceğini de kararlaştırıldığından, İhale makamı tarafından davalı … Tıp şirketine toplam 12.654.080,01.-TL ödendiği, *420’sinin 2.530.816.-1L hesaplanacak üst /sınır tutar olduğundan davacıya ödenmesi gereken tutar 2.530.816,00 – 329,527,00 = 2.201.289,00 TL olacağı, Ödemede gecikilen her gün için, ödemesi gecikilen tutarın 41 i oranında cezai şart tahakkuk edecektir hükmüne göre sözleşme ücretinin tamamının ödememesi halinde 17.062.331,79.- TL cezai şart oluştuğu, Ancak davacı tarafından 329.527,00.-TL ödeme alındığından hesaplama şekli ve gerekçesi 1. ek rapor da açıklandığı üzere, bu tutara cezai şart oluşmayacağı kanaati ile ödenen tutara bağlı olarak (bu defa »17,82 üzerinden yapılan hesaplanmıştır.) 3.040.507,52TL’nin mahsubu ile 14.021.824,27TL cezai şart oluşacağı, Dava sonrası işleyecek faiz talebi konusunda takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu…” şeklinde görüş bildirilmiştir.
Talimat yoluyla alınan 13/11/2021 tarihli raporda; davacı tarafından davalı … e düzenlenen 12 adet faturanın davalının defterlerinde kayıtlı olduğu, 196.765,00 TL’lik faturanın iade edildiği, bedellerinin yevmiye defterlerinde tespit edildiği üzere çek veya banka havalesiyle ödendiği, borç bakiyesinin bulunmadığı şeklinde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından 20/06/2021 tarihli dilekçe ile bedel arttırım dilekçesi verilerek bakiye sözleşme bedeli 2.201.289,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre, yukarıda açıklanığı üzere taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davacı tarafından … transferinin davalıya yapıldığı, davalı tarafından her iki taraf defterlerine göre defterlerinden de anlaşılacağı üzere 12 adet fatura bedelinin ödendiği, sözleşmenin 2.4 maddesine göre bilirkişi kurulu tarafından 17/02/2021 tarihli raporda hesaplandığı üzere davacının bakiye 2.201.289,00 TL alacağının bulunduğu, sözleşme hükümlerine göre davacının edimini yerine getirmiş olması nedeniyle bu bedel talebinde haklı olduğu kanaatine varılmakla, davacının sözleşmeden kaynaklanan alacağa ilişkin … … A.Ş. Ye açtığı davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davalı … .. A.Ş. ye açtığı alacak davasının KABULÜ ile, 2.201.289,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
a-Alınması gerekli 150.370,05 TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan alınan 37.615,06‬ TL harcın mahsubu ile bakiye 112.754,99‬ TL harcın davalı … .. A.Ş.’den alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
b-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 103.448,20 TL vekalet ücretinin davalı … .. A.Ş.’den alınarak davacıya VERİLMESİNE,
c-Davacı tarafından yatırılan peşin ve ıslah harcı olarak alınan 37.615,06‬ TL’nin davalı … .. A.Ş.’den alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Davacının … .. A.Ş. ye açtığı cezai şarta ilişkin açtığı davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
a-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
b-Davalı tarafından yapılan 50,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
3-Davacının … Tıbbi Ürünler .. Limited Şirketine karşı açtığı alacak ve cezai şarta ilişkin davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 2.768,5‬0 TL (ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin 1/2’sinin davalı … … A.Ş.’den alınarak davacıya VERİLMESİNE, kalan kısmının davacı ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/01/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır