Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/311 Esas
KARAR NO : 2021/86

DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/04/2018
KARAR TARİHİ : 11/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2021

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, 2013 yılı Mart ayı dahil ödemediği aidat borçları ve işlemiş faizler sebebiyle davalı aleyhine … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında 17/04/2013 tarihinde yapılan icra takibinde istenilen asıl alacak miktarının 23.573,00 TL, işlemiş faiz miktarının ise 14.152,45 TL olup, genel kurul kararlarına istinaden istenilen faiz tutarının TBK’nun 120/2 maddesi uyarınca yıllık %18 oranında faiz uygulandığında tutarının 4.245,74 TL olduğunu, açılan icra takibi ile zaman aşımı süresinin kesildiğini,
Davalının 2013 Nisan ayıda dahil olmak üzere dava tarihine kadar işleyen aidatlarının da hiçbirini ödemediğini belirterek,
23.573,00 TL asıl alacağın ve 17/04/2013 olan takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarı 4.245,74 TL faizin ve ayrıca asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak yıllık %18 faizin davalıdan tahsili ile davacı kooperatife ödenmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı asil cevap verme süresi içerisinde sunulan süre uzatım dilekçesinde özetle, bahse konu olayın 2013 yılı Mart ayı olması nedeni ile zaman aşımına uğradığını, kendi ikametgahı dikkate alındığında yetkili mahkemenin Ankara Batı Adliyesi olduğunu belirtmiştir.
GEREKÇE:Dava, kooperatif üyesi olan davalının takip tarihi itibari ile aidat ve aidattan kaynaklanan faiz borcunun bulunup bulunmadığı, varsa miktarının belirlenmesine ilişkindir.
Kooperatif merkezi Çankaya İlçesinde olduğu için davalı asilin yetki itirazı haklı görülmemiştir.
Davacı tarafça delil olarak dayanılan belgeler dosyaya sunulmuş ayrıca mahkememizce atanan ve yerinde inceleme yetkisi verilen bilirkişiler tarafından rapora dayanak belgeler dosyaya kazandırılmıştır.
… Dairesinin … Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinden, davacı kooperatif tarafından davalı aleyhine 17/04/2013 tarihinde aidat alacağı ve işlemiş faiz dayanak gösterilerek 23.573,00 TL asıl alacak, 14.152,45 TL işlemiş faiz toplamı 37.725,45 TL’nin
Asıl alacağa genel kurul kararı gereğince aylık %5 oranında faiz uygulanmak sureti ile tahsilinin talep edildiği, dosyada bir yıldan fazla işlem yapılmadığı için, işlemden kaldırıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce atanan ilk bilirkişi…. tarafından verilen 15/03/2019 tarihli rapor ile 02/08/2019 tarihli ek rapora taraflarca itiraz edilmiş, rapor mahkememizce de hükme esas teşkil edecek nitelikte görülmediği için bu kez kooperatif konusunda uzman bilirkişi Kamil Yılmaz’dan 15/04/2020 tarihli rapor ve tarafların itirazlarını karşılar şekilde 21/12/2020 tarihli ek rapor aldırılmıştır.
Davacı kooperatife ait kayıtların bir kısmı Kuşadası’nda olması nedeniyle kooperatif vekili ve yetkilisi tarafından kayıtların bilirkişi incelemesine eksiksiz olarak sunulması ancak, 21/12/2020 tarihli ek bilirkişi raporu öncesinde mümkün olmuştur. Bu nedenle de önceki raporlara tüm belgeleri kapsayacak şeklide inceleme yapılamadığı için itibar edilmemiştir.
Gerekçeli ve denetime elverişli olan 21/12/2020 tarihli ikinci bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporda, genel kurul kararları doğrultusunda, aidat alacağı ve yapılan ödemelerle ilgili hesaplamalar denetime elverişli tablo halinde gösterilerek ve kök raporla bağlantılı şekilde davalının 17/04/2013 olan icra takip tarihi itibari ile aidat borcunun bulunmayıp, 15.276,35 TL gecikme borcu bulunduğu,
Alacak davasının açıldığı 16/04/2018 tarihi itibari ile davalının 11.183,00 TL aidat ana para, 21.007,18 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 32.190,18 TL borcu bulunduğu belirlenmiştir.
Davalının davacı kooperatif üyesi olduğu konusunda taraflar arasında çekişme yoktur.
Yukarıda da açıklandığı üzere, davacı kooperatif tarafından mevcut davada takipsiz bırakılmakla işlemden kaldırılan … Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasının takip tarihi olan 17/04/2013 tarihi itibari ile mevcut takipte istenilen, 25.573,00 TL aidattan kaynaklanan asıl alacak, bu tarihe kadar işlemiş 4.245,74 TL faiz ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren başlatılmak üzere yıllık %18 faiz uygulanmasını talep etmektedir.
Gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınan 21/12/2020 tarihli raporda (13.sayfada) davacı kooperatifin 17/04/2013 takip tarihi itibari ile davalıdan aidat alacağı bulunmadığı, ancak 15.276,35 TL gecikme cezası alacağı bulunduğu belirlenmiş olup, takip tarihi itibari ile gecikme cezası alacağı ile ilgili istem 4.254,74 TL olmakla, sadece takip öncesi döneme ilişkin belirlenen gecikme cezası alacağı ile ilgili davanın kabulü, takip tarihi itibari ile kanıtlanamayan aidat alacağı ile ilgili istemin ise reddi cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca,
1- DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,
4.245,74 TL işlemiş faizin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gerekli 290,03 TL harçtan peşin alınan 475,08 TL harcın mahsubu ile bakiye 185,08 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 4.080,00 TL nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.499,10 TL (ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 450,11 TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafnıdan yatırılan 475,08 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır