Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/231 Esas – 2023/3
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/231 Esas
KARAR NO : 2023/3

BAŞKAN :…
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP :…
DAVACILAR : 1- …
2- …
VEKİLİ : Av. – …
DAVALI : …
VEKİLLERİ :…
…

BİRLEŞEN……’NİN 2022/591 ESAS SAYILI DOSYADA:

DAVACILAR : 1- …
2- …
VEKİLİ : …
DAVALI : …
VEKİLLERİ : …
…
DAVA : Sözleşmenin İptali, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/03/2018
KARAR TARİHİ : 05/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVADA
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: … parselde bulunan 10.376 m2 taşınmazın, müvekkili …A.Ş tarafından 30.12.2010 tarihinde satın alındığı, müvekkili …A.Ş ve davalı … Ltd. Şti. arasında 29.05.2013 tarihli kat karşılığı satış vaadi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre yüklenici tarafından sözleşmede belirtilen süre ve şartlara göre, taşınmaz üzerinde özel okul inşaatı yapılacağı, sözleşme şartları gereği gibi ifa edildiğinde, sözleşme konusu taşınmazın 4 60 payının …A.Ş’ne, 94 40 payının da davalı yüklenici … Ltd. Şti.’ne ait olacağı ayrıca 6 ay içinde ruhsat alınıp inşaata başlanacağı (sürenin sonu 30.11.2013), 2 yıl içinde iskan alınmış olarak işinin bitirileceğinin (sürenin sonu 30.11.2015) kararlaştırıldığı, davalı taraf 15.09.2015 tarihinde yapması gereken bloklardan sadece küçük olan B bloku kısmen yaptığı, sözleşmede belirtilen süre içerisinde sözleşmeye konu inşaatın 30.11.2015 tarihinde bitirildiği takdirde … Ltd. Şti.’nin hissesini düşecek & 40’lık payın tarafların hisse ortağı olarak işletme maksadıyla kuracakları yeni şirkete devir edilmesinin şifahi olarak kararlaştırıldığı, Bu şirketin … Eğitim Turizm İnş. Gıda ve Tic. A.Ş’nin adıyla 18.11.2013 tarihinde 1.000.000,00 TL sermaye ile kurulduğu, yükleniciyi temsilen … 40 pay verildiği, Konya’da kurulu bulunan …A.Ş’nin 31.12.2013 tarihli mali tablolar esas alınmak suretiyle, kısmi bölünmeye tabi tutularak dava konusu taşınmazın kurulan … Eğitim Turizm İnş. Gıda ve Tic. A.Ş’ne devrinin sağlandığı, müvekkilinin hisse artırımı yolu ile koymayı taahhüt ettiği sermaye miktarını artırdığı ancak dava dışı … sermaye artırımına dair edimini yerine getirmediğinden, sermaye artırım sonucu şirketteki hissesinin ” 17’ye düştüğü, 18.12.2014 tarihinde arsa sahibi … Eğitim Turizm İnş. Gıda ve Tic. A.Ş ile … Ltd. Şti arasında ek sözleşme imzalandığı, sözleşmede yüklenicinin okul inşaatını 2015-2016 eğitim öğretim dönemine yetişecek şekilde yapıp teslim edeceği, sözleşmede belirtilen sıralı ödemelerin …A.Ş tarafından yapılacağı, taahhüdünü yerine getirmeyen tarafın aylık 100.000.00 TL ceza ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, 18.10.2014 tarihli sözleşmenin B maddesinde ve sözleşme eki harcama tutanağında, yüklenici 18.10.2014 tarihi itibarı ile müvekkil şirketten 1.270.000,00 TL borç aldığını ikrar ettiği, Yüklenici … Ltd. Şti tarafından toprak üstüne yeni çıkmış küçük blokun (B blok) 1. kat kalıpları çakıldığı, 1/3’ünün betonunun atılmış olduğu halde yüklenicinin finansal sıkıntılar yaşadığını beyan ederek inşaatı durdurduğunu, 5 ay sonra yeniden inşaata başladığını, bu sırada müvekkil şirketçe sözleşme gereği davalıya finansal destek edim yükümlülüğü olmamasına rağmen, iyi niyetli davranılarak nakit olarak verilen borç ödemelerine ek olarak toplam 1.182.000,00 TL tutarlı senetler verildiği ve toplamda davalı tarafa verilen paranın 2.452.000,00 TL’ye ulaştığı, bu dönemde dava dışı … Eğitim Kurumları A.Ş. İnşaatı kiralamak istediğini bildirmesi üzerine, 06.11.2014 tarihinde yüklenicinin teklifi ve ısrarı ile dava dışı … Eğitim Kurumları A.Ş ile 12 yıllık kira sözleşmesi yapıldığı, kira döneminin 1. Yılın 2015-2016 eğitim dönemine ait toplam kira bedeli 06.11.2014 tarihli sözleşme gereğince, 2.400.000,00 TL tutarındaki çekin yükleniciye avans olarak verildiğini, 27.07.2015 tarihli protokol ile kiracıdan 2. Yılın kira bedeli karşılığı 2016-2017 kirası 2.400.000,00 TL’nin inşaata harcanmak üzere yükleniciye avans olarak verildiğini, aynı şekilde 3. Yıl kirası olan 2.400.000,00 TL”’nin de yükleniciye avans olarak verildiğini, 4. Yılın kira bedeli olan 2.400.000,00 TL’nin de yüklenici … Ltd. Şti’ne veya temsilcisi … teslim edildiği, alınan kira bedellerinin inşaatın tamamlanmasında kullanılması hususunda mutabık kalındığı, Bu şekilde öz kaynaklardan 2.452.000,00 TL, dava dışı … AŞ’den 9.600.000,00 TL olmak üzere 12.052.000,00 TL tutarın davalıya borç olarak avans verildiği, 9.600.000,00 TL’lik ödemeye davalının alt firması olan … Ltd. Şti.’ne yapılan 1.936.500,00 TL ile malzeme tedarikçisi … İnşaat Ltd. Şti.’ne ödenen 120.000,00 TL ödemenin de dahil olduğu, 2015 yılı Eylül ayında B bloğun kısmen tamamlandığı, belediyeye yapı denetim raporu verilerek elektrik, su ve gazın bağlanmasının sağlandığı, Davalı yüklenicinin onayı ile eğitim kompleksinin tamamıyla bitmesi için kiracının müvekkil şirkete ödemesi gereken kira bedellerini inşaatın tamamlanması için harcaması, sonra bu harcamalarını ödeyeceği kiraya mahsup ederek müvekkil şirkete faturalandırması hususunda mutabakata varıldığı, bu kapsamda kiracı … A.Ş’nin müvekkil şirkete ödemesi gereken toplam 5.481.000,00 TL tutarı inşaatın tamamlanması için harcadığı ve müvekkil … Eğitim Turizm İnş. Gıda ve Tic. A.Ş’ne faturalandırdığı, kiracının taraflar arasında düzenlenen protokollere Bu şekilde öz kaynaklardan 2.452.000,00 TL, dava dışı … AŞ’den 9.600.000,00 TL olmak üzere 12.052.000,00 TL tutarın davalıya borç olarak avans verildiği, 9.600.000,00 TL’lik ödemeye davalının alt firması olan … Ltd. Şti.’ne yapılan 1.936.500,00 TL ile malzeme tedarikçisi … İnşaat Ltd. Şti.’ne ödenen 120.000,00 TL ödemenin de dahil olduğu, 2015 yılı Eylül ayında B bloğun kısmen tamamlandığı, belediyeye yapı denetim raporu verilerek elektrik, su ve gazın bağlanmasının sağlandığı, Davalı yüklenicinin onayı ile eğitim kompleksinin tamamıyla bitmesi için kiracının müvekkil şirkete ödemesi gereken kira bedellerini inşaatın tamamlanması için harcaması, sonra bu harcamalarını ödeyeceği kiraya mahsup ederek müvekkil şirkete faturalandırması hususunda mutabakata varıldığı, bu kapsamda kiracı … A.Ş’nin müvekkil şirkete ödemesi gereken toplam 5.481.000,00 TL tutarı inşaatın tamamlanması için harcadığı ve müvekkil … Eğitim Turizm İnş. Gıda ve Tic. A.Ş’ne faturalandırdığı, kiracının taraflar arasında düzenlenen protokollere Bu şekilde müvekkilinin iyi niyetine rağmen, sözleşmedeki yükümlülükleri yerine getirmeyen yükleniciden dolayı, 30 Kasım 2015 tarihine kadar tamamlanıp yapı kullanma izin belgesi alınması gerekirken, iskân alınamadığı, sözleşme süresi için iskan alınamadığından yapı denetim firmasının sözleşmeyi fesh ettiği, işin başında bulunan teknik heyetteki kontrol mühendislerinin istifalarını verdiği, emlak vergileri, elektrik, su, doğalgaz abonelikleri için gerekli damga, harç ve abonelik ücretleri, asfalt katılım payları, kanal katılım payları da müvekkil şirket tarafından ödendiği, Bu sebeple davalının sözleşme ile belirlenen yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediği, yerine getirilenlerin de süresinde yapılmadığından; Davacılardan … Tic. ve San. A.Ş. ile davalı … İnş. Malz. Taah. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine aykırı davranılması sebebiyle sözleşmeden döndüklerini ancak feshi kararının mahkemece verilebileceğinden bu davanın açıldığını beyanla taraflar arasında imzalanan 29.05.2013 tarihli 13941 nolu “düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi” ve “ek sözleşmeleri” geriye etkili olarak feshine ve tasfiyesine, Bu taleplerinin yerinde görülmemesi halinde sözleşmeye göre eksik ve sözleşmeye aykırı iş yapan davalının verdiği zararların avans faiziyle birlikte tahsiline, a)TBK md.526-531 gereği vekaletsiz iş görme şeklinde yükleniciye avans sağlanmak suretiyle borç olarak verilen yüklenici firma olan … İnş. Malz. Taah. Turz. San. Tic. Ltd. Şti’nden fazlaya ilişkin alacak ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 200.000,00 TL’nin avans faiziyle birlikte tahsiline, )Sözleşme devri nedeniyle … A.Ş’nin bankaya olan borcu nedeniyle kesilen ve ödenen paradan kaynaklanan alacaklarından şimdilik 250.000,00 TL’nin avans faizi ile birlikte tahsiline, c)Davalının ödemesi gerekirken, davacı tarafından ödenen emlak vergileri, elektrik, su, doğalgaz abonelikleri için yapılan harcamalar ile asfalt katılım payları ve kanal katılım paylarından doğan alacaklarından şimdilik 25.000,00 TL’nin avans faizi ile birlikte tahsiline, d)Sözleşmenin 6. ve ek maddelerinde belirtilen rayiç kira bedeli üzerinden hesaplanacak aylık tazminatlardan şimdilik 25.000,00 TL’nin ticari faizleri ile birlikte tahsiline, davalının yükümlülüğünde olan ancak alınmayan iskan ruhsatı alma yetkisi için davacı … Eğitim Turizm İnş. Gıda ve Tic. A.Ş’ne yetki verilmesine, tapu sicilindeki inşaat sözleşmesi şerhinin kaldırılmasına, rehinle teminat altına alınmayan 500.000,00 TL alacağın tahsılini güvence altına almak için İİK madde 275 vd. uyarınca teminatsız veya takdir edilecek teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalının … Eğitim Turizm İnş. Gıda ve Tic. AŞ’deki hissesi başta olmak üzere adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar üzerine İİK 275 vd. maddeler uyarınca teminatsız veya gösterilecek makul teminat karşılığı haciz konulmasına, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımızın saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ve sair evrakın usulsüz olarak tebliğ edildiğini, davacıların dava dilekçesindeki iddialarının ve öne sürülen fesih gerekçelerinin gerçeği yansıtmadığını, inşaatın bitirilmediği iddiasının asılsız olduğunu, okulun 30/11/2015 tarihinden daha önce tamamlanarak teslim edildiğini, iskan alınamamasının dava dışı … Eğitim Kurumları A.Ş. ‘nin hukuka aykırı ve kusurlu hareketlerinden kaynaklandığını, müvekkili tarafından davacılardan nakden senet gerçek yolu ile herhangi bir şekilde borç yada avans adı altında maddi yardım alınmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmeler , protokoller ve sair evrakın hiç birisinin müvekkili şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığını , sözleşmelerin geriye etkili fesih koşullarının oluşmadığını, davacıların müvekkilinden alacak ve tazminat hakkının olmadığını belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
BİRLEŞEN……’NİN 2022/591 ESAS SAYILI DOSYADA:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; … parselde bulunan 10.376 m2 taşınmaz, müvekkili …A.Ş. tarafından 30.12.2010 tarihinde satın alındığını, müvekkili …A.Ş. Ve davalı … Ltd. Şti. arasında 29.05.2013 tarihli kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca yüklenici … Lti. Şti. sözleşmede belirlenen süre ve şartlara göre, taşınmaz üzerinde özel okul inşaatı yapma borcu altına girdiğini, bununla birlikte davalı yüklenici sözleşme akdedildikten sonra 6 ay içinde yani en geç 30.11.2013 tarihine kadar ruhsat alıp inşaata başlama ve 2 yıl içinde yani en geç 30.11.2015 tarihinde iskan alınmış olarak işi bitirme borcu altına girdiğini, sözleşme edimleri gerektiği gibi ifa edildiğinde ise sözleşme konusu taşınmazın %60 payının müvekkil …A.Ş.’ne, %40 payının da davalı yüklenici … Ltd. Şti.’ne ait olacağının kararlaştırıldığını, tarafların arasında şifahi olarak, … Ltd. Şti.’nin inşaatı 30.11.2015 tarihinde bitirmesi halinde, hissesine düşecek %40 payın, tarafların ortak olarak kurup işletecekleri yeni şirkete devir edilmesi kararlaştırıldığını, Nisan 2014 itibarıyla inşaat yaklaşık%30 oranında tamamlanmışken yüklenici finansal sıkıntılar yaşadığı için inşaatın durduğunu, bu dönemde yükleniciye finansman sağlamak adına inşaatı kiralamak adına dava dışı … A.Ş. İle 06.11.2014 Tarihli 12 yıllık Kira Sözleşmesi kurulduğunu, müvekkili şirket tarafından…. … Ticaret Mahkemesinde görülen 2018/231 Esas sayılı dosya ile sözleşmeden dönmek adına dava açıldığını, yeni yüklenici ile anlaşma yapmaları için dava konusu taşınmazın okul kompleksi işletmesi olduğu ve 2022-2023 eğitim ve öğretim yılına iskanlı olarak hazır edilmesi gerekliliği nazara alıanrak taraflarına tensiben ve tedbiren yetki verilmesine, inşaattaki mevcut eksikliklerin arsa sahibi olan müvekkillerince, yüklenici nam ve hesabına ikmali ve bu giderleri karşılamak üzere ve yükleniciye rücu edilmek şartı ile müvekkillerine yeni yüklenici ile anlaşıp inşaatı tamamlamaları için izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılardan …şirketinin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davaya konu taşınmasızın davacılardan … … A.Ş’nin kısmi bölünmesi soncunda diğer davacı … … A.Ş’ne ayni sermaye olarak konulduğunu ve taşınmazın devredildiğini ve Ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini fesih talepli olarak… …Ticaret Mahkemesinin 2018/132 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını nama ifaya izin talep etseler dahi bu taleplerinin ilgili mahkeme tarafından reddedildiğinden huzurdaki davayı açtıklarını ve yargılamanın halen devam ettiğinden haksız davanın reddine nama ifaya izne yönelik talebin reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Asıl dava, kat karşılığı inşaat sözlşemesinden kaynaklanan sözleşmenin geriye etkili fesih terditli olarak tazminat, iskan ruhsatı alınması için davacıya yetki verilmesi , tapu sicilindeki inşaat sözleşmesi şerhinin kaldırılması talebine , birleşen dava, nama ifaya izin verilmesi ve eksik ve ayıplı işler için tazminat talebine ilişkindir.
Davacılar vekili 28/12/2022 tarihli dilekçesi ile asıl ve birleşen dosyadaki davaların geriye alınması nedeniyle HMK 123 maddesi gereğince karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 02/01/2023 tarihli dilekçesi ile davanın geri alınmasını kabul ettiklerini beyan etmiştir.
HMK 123. Maddesine göre; Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.
Yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen davaların davacılar tarafından geri alındığı, davalı tarafın davanın geri alınmasını kabul ettiği bu nedenle HMK 123 maddesi gereğince asıl ve birleşen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin 2018/231 Esas sayılı dosyada;
a)Davanın HMK 123. Maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
b)Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 80,70 TL harçtan dava açılırken peşin alınan 8.538,75 TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 8.458,05‬ TL nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE,
c)Davalı vekilinin vekalet ücreti olmadığına ilişkin beyanı dikkate alınarak davalı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
d)Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde halinde davacıya İADESİNE,
2-Birleşen……’nin 2022/591 Esas sayılı dosyada;
a)Davanın HMK 123. Maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
b)Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 80,70 TL harçtan dava açılırken peşin alınan 85,90 TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 4,69 TL nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE,
c)Davalı vekilinin vekalet ücreti olmadığına ilişkin beyanı dikkate alınarak davalı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
d)Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde halinde davacıya İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde…Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 05/01/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır