Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/121 Esas
KARAR NO : 2021/460

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/02/2018
KARAR TARİHİ : 12/07/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/08/2021

DAVA:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı dava dışı …’ün kullandığı, … plakalı araçta 15/02/2016 tarihinde yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen tek taraflı kaza sonucu vücut bütünlüğünü yitirecek şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak kaydıyla ZMMS poliçesi kapsamında geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik, SGK’nın karşılamadığı tedavi giderleri ile bakıcı gideri tazminatı olarak 300,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
11/02/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile isteğini geçici ve kalıcı iş göremezlik kaybı için 310.000,00 TL, sağlık gideri harcamaları ile ilgili 24.622,10 TL olmak üzere toplamda 334.622,10 TL’ye yükseltmiştir.
CEVAP: Davalı … vekili, … plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, şahıs başına sakatlık teminatının 290.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, sorumluluklarının poliçe limiti kapsamında sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına göre belirlenecek gerçek zarar ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.
GEREKÇE: Dava, davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı dava dışı …’ün kullandığı araç seyir halinde iken meydana gelen tek taraflı kaza sonrasında vücut bütünlüğünü yitirecek şekilde yaralanması nedeniyle aracın ZMMS poliçesi kapsamında maddi tazminat istemine ilişkindir.
Taraflarca delil olarak dayanılan tüm belgeler dosyaya sunulmuş ve yazılan müzekkereler ile temin olunmuştur.
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Sıhhiye Sosyal Güvenlik Merkezince verilen müzekkere cevabında, davacının kaza tarihi itibari ile sigortalı olma niteliğinin bulunmadığı bildirilmiştir.
Adalet Bakanlığı ATK Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunca düzenlenen 02/03/2020 tarihli raporda, kaza nedeniyle davacının vücut çalışma gücünden %55 (yüzdeellibeş) oranında kaybettiği, 12 ay süre ile iş göremezlik halinde kalacağı belirtilmiştir.
11/12/2020 tarihli aktüerya hesap uzmanı ile ortopedi ve taravmatoloji uzmanı bilirkişi kurulundan aldırılan gerekçeli ve denetime elverişli raporda, davacının vücut bütünlüğünü yitirme oranı ve asgari ücret baz alınarak yapılan hesaplamada davacının geçici iş göremezlik zararının 14.269,02 TL, kalıcı iş göremezlik zararının 533.678,71 TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi nedeniyle yapılan giderlerinin toplamı 24.622,00 TL olarak hesaplanmıştır.
Rapora karşı davalı vekilince itiraz dilekçesi sunulmuş ise de, raporun gerekçeli ve denetime elverişli olması nedeniyle, ek rapor alınması cihetine gidilmemiştir.
Kaza tarihi itibari ile davalı şirketçe düzenlenen ZMSS poliçesinin teminat limiti, sağlık gideri kişi başı 310.000,00 TL, sakatlama ve ölüm halinde kişi başına 310.000,00 TL’dir.
Islah ile talep edilen tutar, poliçe limitleri kapsamındadır.
Dava öncesi sigorta şirketine yapılan ihbar 11/12/2017 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına göre, temerrütün oluştuğu 19/12/2017’dir.
İddia, savunma, davacıya ait sağlık raporu, oluşan zarar ile ilgili bilirkişi kurulu raporu ve dosya kapsamı bütünü ile dikkate alındığında, davacının davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı … plakalı araçta yolucu olarak bulunduğu sırada dava dışı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelen tek taraflı kaza sonucu yaralanması sonucu ıslah dilekçesinde talep edilen ve poliçe teminat limiti kapsamında kalan tazminat tutarını talep etmekte haklı olduğu anlaşılmakla ve mahkememizce de bu yönde kanaat edinilmekle davanın kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca,
1- DAVANIN KABULÜ İLE
334.622,10 TL’nin 19/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Yenileme harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
2-Alınması gerekli 22.858,03 TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan 1.177,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 21.680,13‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 31.873,55 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 2.435,3‬ TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 1.177,90 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/07/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır