Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/112 Esas – 2023/463
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
…
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/112 Esas
KARAR NO : 2023/463

HAKİM :…
KATİP :…

DAVACI :…
DAVALILAR ….

DAVA : Kayıt Kabul (İİK 235.madde).
DAVA TARİHİ : 27/09/2017
KARAR TARİHİ : 13/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı…’ın davalı Müflis … Grubu Sağlık İnş. Turizm Taş. San. Tic. A.Ş.’den 17/02/2013 tarihinde Akasya Termal Tesisleri İkinci Etap 017392 nolu Devremülk Satış Vaadi Sözleşmesi ile aylık 323,00 TL ödemeli 48 ay vadeli toplam 15.500,00 TL bedelle İkinci Etap İkinci Kısım D Tipi 11. Kat 1108 nolu daireyi her yıl 13/09 – 27/09 tarihleri arasında kullanmak üzere 2013 yılı sonunda teslim vaadi ile devremülk satın aldıklarını, bu devremülk sözleşmesinin 26/12/2013 tarihinde karşılıklı iptal edilerek yerine 20082 nolu İkinci Etap Birinci Kısım D Tipi Birinci Kat Daire 116 olan her yıl 31/01 – 14/02 tarihleri arasında kullanmak üzere taksit ödemeleri 17/02/2013 tarihinden başlamak ve 323,00 TL 4 taksit olmak üzere, 20/06/2013 tarihli 6.000,00 TL ara ödemeli devamında 250,00 TL 6 taksit ve son 500,00 TL taksit ödemesi olmak üzere toplam 9.292,00 TL borç karşılığı 12 adet senet düzenlenmek suretiyle ödemesinin kararlaştırıldığını, bu sözleşmede taraf olarak sadece davacının bulunduğunu, diğer dava dışı…’ın davacıya verdiği vekaletname ile kendi adına davalı şirket ile olan devremülk sözleşmesinin feshini talep ettiğini, davacının eski sözleşmeyi feshederek yenilenen sözleşmeyi sadece kendi adına yaptığını, davacının ve dava dışı … ‘ın tüm ödemelerini sözlemede belirtilen davalı şirketin banka hesabına havale ve şirket çalışanlarına makbuz karşlığı elden ödemek suretiyle yaptığını, davacının devremülk hakkını bir kere kullanmasını ve tapunun adına tescilini istemesine rağmen tapuda davacı adına ferağ verilmediğini davalının… 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/01/2016 tarih ve 2014/1538 Esas, 2016/30 Karar sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini, davalı şirket hakkında… İflas Müdürlüğünün 2016/4 Esas sayılı dosyası ile tasfiye işlemlerinin sürdüğünü henuz öğrenmiş olduklarını, davacının davalı şirketin iflasından önce ödemelerini yapmış olup, iflastan henüz haberi olduğunu, bu nedenle davalı müflisin masa mallarına dahil edilen … parselde bulunan İkinci Etap 12 nolu bağımsız bölümün giriş ve çıkış günleri dahil 31/01 – 14/02 tarihleri arasındaki 3 nolu devresinin devremülk hakkının 3. kişi ve kuruluşlara satışının önlenmesi için yargılama sonuna kadar ihtiyati tedbir yolu ile durdurulması, iş bu devremülkün talep edilen devre itibariyle… İflas Müdürlüğünün 2016/4 Esas sayılı İflas Masasından çıkarılması, dava sonunda 3. Dönem devremülk hakkının davalı şirket adına kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tescili aksi halde ödenen 9.292,00 TL devremülk bedelinin güncelleştirilmiş değerinin ticari faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesi talep ve dava olunmuştur.
CEVAP:
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil aksi halde ödenen devre mülk bedelinin güncelleştirilmiş değerinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesi istemine ilişkindir.
Davanın, … Batı 1. Tüketici Mahkemesi’nin 2017/306 E. Sayılı dosyasında açıldığı, adı geçen mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda 05/12/2017 tarih ve 2017/306 – 347 E. K. Sayılı kararı ile… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kesin görevli ve yetkili olduğu gerekçesi ile usulden reddine karar verildiği, verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması üzerine 19/01/2018 tarihinde kesinleşmekle, dosyanın mahkememize gönderildiği ve yukarıdaki esasa kaydedildiği anlaşılmıştır.
Somut olay incelendiğinde; davacı ile Müflis … Grubu Sağlık İnş. Turizm Taş. San. Tic. A.Ş. Arasında 17/02/2013 tarihli Akasya Vadisi Akasya Termal Tesisleri 2. Etap Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesi’nin (017392) düzenlendiği, sözleşme ile aylık 323,00-TL ödemeli, 48 ay vadeli (48 adet senet karşılığında) toplam 15.500,00-TL bedelle 2. Etap 2. Kısım D Tipi (Orman) 11. Kat 1108 numaralı daireyi her yıl 13-27 Eylül tarihleri arası kullanmak üzere 2013 yılı sonunda teslim vaadi ile davacının satın aldığı, daha sonra işbu devre mülk sözleşmesinin 26/12/2013 tarihinde karşılıklı anlaşma ile iptal edildiği, yine taraflar arasında… ili… . Etap 1. Kısım D Tipi (Orman) 1. Kat D:116 olan daireyi her yıl 31 Ocak-14 Şubat tarihleri arasını kapsar; ödemeleri 17/02/2013’den başlamak üzere 323,00-TL x 4 taksit, 20/06/2013 tarihli 6.000,00-TL ara ödemeli, devamında 250,00-TLx6 taksit ve son olarak 500,00-TL taksit ödemesi olmak üzere toplam 9.292,00-TL borç karşılığı 12 adet senet düzenlenmek suretiyle ödemeler kararlaştırılarak davacının yeri satın aldığı, davacı tarafça sözleşme ile kararlaştırılan tüm ödemelerin elden ve banka aracılığıyla yapıldığı halde şirket tarafından tapuda ferağ verilmediği, bu aşamada şirketin… 6. ATM’nin 2014/1538 E. 2016/30 K. Sayılı kararı ile 27/01/2016 tarihinde iflasına karar verildiği ileri sürülerek, davaya konu taşınmazın mevcut tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline aksi halde ödenen devre mülk bedelinin (9.292,00-TL’nin) güncelleştirilmiş değeri olarak davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır.
Buna göre, somut olay değerlendirildiğinde; davacının talebinin satın aldığını iddia ettiği devre mülkün adına tapuya tesciline, bu olmadığı takdirde bedelinin güncelleştirilmiş değerinin kendisine verilmesine ilişkin olduğundan, mahkeme tarafından, öncelikle davacının tapu iptal ve tescil davasının incelenmesi ve değerlendirilmesi gerektiği, tapu iptal ve tecsil davasının ise kayıt kabul davası niteliğinde olmadığı, kayıt kabul niteliğinde olmayan tapu iptal ve tescil talepleri yönünden, İcra İflas Kanunun da özel bir düzenleme yer almadığından; taraflar arasındaki işin niteliğine göre görevli mahkemenin belirlenmesinin zorunlu olduğu, hal böyle olunca, davanın devre tatil sözleşmesinden kaynaklandığı, uyuşmazlığın niteliği itibariyle 6502 sayılı Kanunun 50.maddesinde düzenlenen “devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri” kapsamında kaldığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, karşı görevsizlik kararı verilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (… Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’nin 09/05/2023 Tarih ve 2023/494 – 536 E. K. Sayılı, 09/05/2023 Tarih ve 2023/483 – 535 E. K. Sayılı, 09/05/2023 Tarih ve 2023/484 – 534 E. K. Sayılı, 09/05/2023 Tarih ve 2023/493 – 533 E. K. Sayılı,
09/05/2023 Tarih ve 2023/485 – 532 E. K. Sayılı, 09/05/2023 Tarih ve 2023/482 – 531 E. K. Sayılı emsal kararları).
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Mahkememizin karşı GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili… Batı … Tüketici Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
3-Kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde 6100 sayılı HMK’nın 21. Maddesi hükümlerine göre yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dosyanın re’sen… Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde… Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/06/2023

Katip…
E-imzalıdır

Hakim…
E-imzalıdır