Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/596 Esas
KARAR NO : 2022/16

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … ….

DAVALI : 1- … – … …
VEKİLLERİ : Av. ……

DAVALI : 2- … – … …

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/08/2017
KARAR TARİHİ : 18/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı … Pazarlama ve Dağıtım Tic. A. Ş. ile davalılar arasında 01.03.2013 tarihinden geçerli olmak üzere ticari “Açık Satış Noktası Sözleşmesi (Standart Sözleşme – Süreli)” tanzim ve imza edildiğini, sözleşmeye göre; karşı tarafın, belirtilen sözleşme ile sözleşme hükümlerine uymak kayıt ve şartıyla; işletmekte olduğu işyerinde şirketin yetkilendirmiş olduğu Bayi veya Distribütör vasıtasıyla dağıtımını yaptığı bira ürünlerini, tüketici taleplerine uygun, düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı, müvekkil şirkete ait bira ürünlerinin satış noktasında bulunurluğunu sağlamayı (mad.2), önceden bildirip yazılı onay almadan sözleşme süresince faaliyet alanını ve nevini değiştirmemeyi, işyerini başkasına devir ve temlik etmemeyi, kiralamamayı ve yeni ortak almamayı, devir ve temlik, kiralama ve yeni ortak alma veya ortak değiştirme durumunda en az 30 gün once yazılı bilgi verip onay almayı (mad. 6), şirkete önceden bildirip yazılı onayını almak kaydıyla, herhangi bir nedenle işyerini başka bir adrese taşıyarak, faaliyet alanını yeni yerinde devam ettirmek zorunda kalsa dahi işbu sözleşmenin aynen geçerli olmasını (mad.7), sözleşme süresince işyerinde bira satışına ilişkin faaliyetlerini kısmamayı veya bira ve biraların satışını azaltacak ve şirketin ve biraların kalite, marka ve imajını olumsuz yönde etkileyecek herhangi bir davranış ve eylem içine girmemeyi, işyerindeki personelin de bu konuda aynı itinayı göstermesini ve sözleşmedeki hükümlere harfiyen riayet etmesini sağlamayı (mad.9/b), işyerinde bira satışlarının süreklilik arz edecek şekilde yapılabilmesi için gerekli satış belgesi, ruhsat vs. gibi her türlü yasal zorunlulukları yerine getirmek, bunları güncellemek ve yenilemek için gerekli her türlü dikkat ve özeni her türlü mali külfeti de tarafına ait olacak şekilde yerine getirmeyi (mad.9/c), satış konusu ürünlerin tesliminden itibaren satış, depolama, sunum, saklama veya dağıtımından doğabilecek zararlardan hiçbir şekilde şirketi sorumlu tutmamayı, bayi veya distributor veya şirketin satma görevi verdiğini bildirdiği bir başka teşebbüs tarafından ürünlerin kendisine gönderilmediği yolundaki iddialarını yazılı olarak şirkete bildirmeyi (9/d), kendisine ariyet olarak verilen soğutucuları veya başkaca raf, teşhir ve Rekabet Kurulunun soğutuculara ilişkin 10.04.2008 tarih, 08.-287321-105 sayılı kararı başta olmak üzere ilgili tüm mevzuat ve kararlar ile ve piyasa koşullarına uygun olmak kaydı ile belirlenen yerlerde konumlandırmayı ve kullanmamayı (md.9/h), kendisine sadece şirket ürünlerinin satış ve sunumunda kullanılması kaydı ile ariyet olarak verilen fıçı tesislerini (kule, soğutucu, dolu fıçı ve CD2 tüpünü) işletme içerisinde belirtilen ve şirketin de öngördüğü şekil ve yerlerde konumlandırmayı (md.9/i), tüketici faydasına yönelik olarak ve tüketiciyi ve marka imajını korumak amacıyla Şirket veya Bayi/Distribütörlerin kendisine sağladığı veya onlardan satın altığı bardaklar, fıçı tesis ve benzeri bira sunumu ile ilgili malzemeler ile sadece yine şirketin pazarlama, satış ve dağıtımını yaptığı ilgi ürünlerin servisini yapmayı(mad.9/j), işyerinde satacağı işbu sözleşme konusu şirket ürünlerini bizzat şirketten yetkilendirilmiş olan ve …. toptan satış belgesine haiz Bayi/Distribütörden almayı (mad.9/o) ve diğer hükümlerde sair yükümlülükleri, hususları kabul ve taahhüt ettiğini,
Müvekkili şirket tarafından, taraflar arasındaki sözleşmenin 11. Maddesinde belirtilen geri işyerinin açılmasına veya işletilmesine katkıda bulunmak ve işyerindeki ticari faaliyetlerini artırmak amacı ile nakit/nakit bazlı katkı sağlanmış olup bu hususun karşı yan işleticinin;
Seri A-010807 sayılı ve 06.03.2012 tarihli ve 3.993,12 TL,
Seri A -010308 sayılı 06.03.2013 tarihli 3.993 12 TL,
Seri A- 010309 sayılı ve 06.03.2013 tarihli 3.993 12 TL,
Seri A- 010810 sayılı ve 06.03.2013 tarihli 3.993.12 TL,
Seri A-010419 sayılı ve 06.06.2013 tarihli 14.197.94 TL’lık faturası ve bayi/distribütör… Gıda Pazarlama San. Ve Tic. Ltd.Şti.’nin Seri A Sıra No. 689768 sayılı ve 18.03.2013 tarihli faturası, 01.02.2013 tarihli Teslim Tutanağı, 14.03.20173 tarihli ve Seri A Sıra No.689769 sayılı faturası ve 01.02.2013 tarihli Teslim Tutanğı, Seri A Sıra No.689768 sayılı 14.03.2013 tarihli faturası, 28.02.2013 tarihli Teslim Tutanağı, 14.03.2013 tarihli Seri A Sıra No.689770 sayılı faturası ve 18.02.2013 tarihli Teslim Tutanağı, 14.03.2013 tarih ve Seri A Sıra No.689771 sayılı faturası, 20.02 2013 tarihli 14.06.2013 tarih ve Seri A. Sıra No.690490 sayılı faturası, 30.05.2013 tarihli Teslim Tutanağı ve kayıtlar ile sabit olduğunu,
Davalılar/karşı yanın 01.03.2013 tarihinden geçerli sözleşmeye uymadığını, sözleşmeyi ihlal ettiğini, Açık Satış Noktası Sözleşmesi (Standart Sözleşme-Süreli) ile hüküm altında bulunan, yüklendiği edimlerini yerine getirmediğini, işyerini kapattığını, işletmekte olduğu işyerinde şirketin yetkilendirmiş olduğu Bayi veya Distribütör vasıtasıyla dağıtımını yaptığı bira ürünlerini, tüketici taleplerine uygun, düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almadığını, müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmadığını, müvekkili şirkete ait bira ürünlerinin satış noktasında bulunurluğunu sağlamadığını, sözleşme süresince işyerinde bira satışına ilişkin faaliyetlerini kıstığını, bira ve biraların satışını azaltacak ve şirketin ve biraların kalite, marka ve imajını olumsuz yönde etkileyecek davranış ve eylem içine girdiğini, işyerinde satacağı işbu sözleşme konusu şirket ürünlerini bizzat şirketten yetkilendirilmiş olan ve … toptan satış belgesine haiz Bayi veya Distribütörden almadığını, … belgesini yenilemediğinin anlaşıldığını,
Taraflar arasındaki sözleşmenin 18. maddesinde; işletici, kendisinin veya birlikte çalışanların, işbu sözleşmede belirtilen hükümlerinden, yükümlülüklerinden veya taahhütlerden herhangi birini yerine getirmemesi veya ihlal etmesi halinde önceden herhangi bir ihtar ve hükme gerek kalmaksızın tek tarflı olarak derhal işbu sözleşmeyi şirketin feshetmeye, her türlü hak ve alacaklarıyla birlikte uğradığı her türlü zararı talep etmeye, her türlü yasal yollara başvurmaya yetkili olduğunu, fesihten dolayı şirketten veya bayi/distribütörden hiçbir hak ve tazminat talebinde bulunmamayı, 19. maddesinde; işletici, sözleşme süresi içinde işletmeyi kısmen veya tamamen çalıştırmaması, işletmeyi devretmesi veya işletmede iş değişikliği yapması veya işbu sözleşmede belirtilen hükümlerden herhangi birine uymaması veya işbu sözleşmenin feshine sebebiyet vermesi halinde şirket veya bayi/distributor kayıtlarındaki borçları ile şirket ve/veya bayi/distribütörden almış olduğu mali yardım, katkılar ve her türlü sabit yatırım harcamaların tümünü ve uygulanan iskonto tutarlarını verildiği tarihten itibaren işlemiş faizi de dahil olmak üzere bankalarca uygulanan en yüksek kredi faizi üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte nakden ve defaten geri ödemeyi ve ayrıca Şirket’e 10.000.- ABD Doları cezai şart ile birlikte şirket ve/veya bayi/distribütörün kar kaybı da dahil olmak üzere uğradığı her türlü zararını itiraz etmeksizin nakden ödemeyi, cezai şartın tenkisini talep etmemeyi kabul ve taahhüt ettiğini,
Sözleşmenin 18 ve 19. Maddelerinin uygulama koşulları oluşması karşısında fazlaya dair ve işlenmiş faiz dâhil başkaca talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile cezai şart tutarı olan 10.000,00 ABD dolarının 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca Devlet bankalarının Amerikan Doları ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödendiği en yüksek faiz oranında faiz uygulamasını ve 3095 sayılı kanunun 2/2. maddesi uyarınca işleyecek faizin fiili ödeme günündeki T.C. Merkez Bankası tarafından ilan edilen döviz efektif kuru üzerinden Türk parası olarak ödenmesini, ayrıca aktarılan mali yardım tutarı olan 17.170,42 TL katkı tutarının ise verildikleri tarihten itibaren işlenmiş ticari faizi de dahil olmak üzere T.C, Merkez Bankası Tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile herhangi bağlayıcı sözleşme imzalanmadığını, 01/03/2013 tarihli sözleşmeden müvekkilinin haberi olmadığı gibi sözleşme altındaki imza ve varsa kaşeninde müvekkiline ait olmadığını, sadece öncesine dayalı olarak bu yerin toprak sahibi olması nedeni ile işletmenin işyeri ve eğlence ruhsatının müvekkili adına kayıtlı olduğunu, dava dilekçesinde diğer borçlu olarak gözüken …’e işletmeyi kiralamış ve davacı ile satış konusunda imzayı …’in attığını ve borcu kabullendiğini, müvekkilinin …’den alacakları olup Çorum İcra Dairesinde takibe başlattığını, diğer davalı …’in 31.05.2014 tarihinde vergi kaydını sildirdiğini, müvekkile olan borçlarını ve piyasaya olan borçlarını ödemeden Çorum İlinden kaçtığını, davacı tarafın dava dilekçesinde belirtilen rakam istemiş olup, davacı tarafa Çorum 2. Noterliğinin 23.01.2017 tarih ve 02298 yevmiye nolu ihtarnameyle bu borç ile alakasının olmadığını, müvekkilinin imza ve yazı örnekleri alınarak ve resmi kurumlardan yazı ve imza örnekleri getirtilerek Adli Kurumdan rapor alınmasını, dava dayanağı olan sözleşmeden ve imzası dahi kendisine ait olmayan müvekkili açısından usulden reddini talep etmiştir.
Diğer davalı … cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER:
Tarafların ticari defter ve belgeleri, 01/03/2013 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesi (Standart – Süreli), Çorum Valiliği Emniyet Müdürlüğü tarafından düzenlenen “İçkili İstirahat ve Eğlence yeri İşletme İzin Belgesi” isimli belge, Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından düzenlenen vergi levhası, … tarafından düzenlenen Açık Alkollü İçki Satış Belgesi, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Dava, açık satış noktası sözleşmesinin (standart – süreli) ihlali nedeniyle sözleşmenin 18, 19 ve diğer maddelerine göre mali yardım/nakit bazlı katkı bedelinin ve cezai şartı alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/03/2013 tarihinden geçerli olmak üzere Açık Satış Noktası Sözleşmesi (Standart – Süreli) imzalandığını, karşı tarafa sözleşmenin 11. maddesine istinaden iş yerinin açılması ve işletilmesine katkı da bulunmak ve iş yerindeki ticari faaliyetlerini arttırmak amacı ile nakit / nakit bazlı katkı sağlandığını, buna ilişkin faturaların düzenlendiğini, ancak davalı tarafın söz konusu hükümlerine uymadığını, sözleşmeyi ihlal ettiğini, iş yerini kapattığını ve sözleşmenin diğer hükümlerine aykırı hareket ettiğini, bu nedenle sözleşmenin 18 ve 19. maddelerinin uygulama koşullarının oluşması karşısında fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 ABD Doları cezai şart ile mali yardım tutarı olarak ödenen 17.170,42-TL’nin ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili özetle; davacı tarafça iddia olunan sözleşmede yer alan imzanın ve kaşenin müvekkiline ait olmadığını, bu nedenle sözleşme nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürmüştür.
Diğer davalı … cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Davaya konu 01.06.2012 tarihli açık satış noktası sözleşmesinin incelenmesinde; EFES PAZARLAMA şirketi (şirket olarak anılacak) ile … RESTAURANT- … (işletici olarak) arasında… GIDA PAZ.SAN.TİC.LTD.ŞTİ. (bayi veya distrübitör) arasında düzenlendiği, Sözleşmenin 1.maddesinde sözleşme konusunun şirketin pazarlama, dağıtım ve satışını yaptığı bira ürünleri olduğu, 2. maddede “işletici, işletmekte olduğu iş yerinde şirketin yetkilendirilmiş olduğu bayi veya distribütör vasıtasıyla dağıtımını yaptığı bira ürünlerini tüketici taleplerine uygun düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, müşteri etkin olarak bulundurmayı satmayı kabul ve taahhüt eder işbu madde ile şirkete ait bira ürünlerinin işleticiye ait satış noktasında bulunurluğunun sağlanması hedeflenmekte, işleticiye Rekabet Kurulunun 22.4.2005 tarihli kararına aykırı olacak şekilde tek marka satma yükümlülüğü getirilmediği,
6.maddede; İşletenin, Şirkete önceden bildirip yazılı onayını almadan…işyerini başkasına devredemez, kiralayamaz, yeni ortak alamaz… denildiği;
7.maddesinde; şirkete önceden bildirip yazılı onayını almak kaydıyla, herhangi bir nedenle işyerini başka bir adrese taşıyarak, faaliyet alanını yeni yerinde devam ettirmek zorunda kalsa dahi işbu sözleşmenin aynen geçerli olmasının,
9.maddesinde uyulacak kuralların belirlendiği, görsel ürünlerde belirlenen şekilde ve yerlerde sözleşme süresince sergilemeyi, fıçının bildirilen yere konulması (i- bendi), bira satışına dair faaliyetlerini kısamayacağı, biraların satışını azaltacak ve şirketin ve biraların kalite, marka ve imajını olumsuz etkileyecek bir davranış içine giremeyeceği, mobilya, mefruşatı sözleşme süresince işletmesinde bulundurmayı (o- bendi) taahhüt ve kabul ettiği;
11.maddede; Şirket tarafından 24.780,00 nakit bazlı katkı tutarının aktarılacağı,
18.maddede; işleticinin, kendisinin veya birlikte çalışanların, işbu sözleşmede belirtilen hükümlerinden, yükümlülüklerinden veya taahhütlerden herhangi birini yerine getirmemesi veya ihlal etmesi halinde önceden herhangi bir ihtar ve hükme gerek kalmaksızın tek tarflı olarak derhal işbu sözleşmeyi şirketin feshetmeye, her türlü hak ve alacaklarıyla birlikte uğradığı her türlü zararı talep etmeye, her türlü yasal yollara başvurmaya yetkili olduğunu, fesihten dolayı şirketten veya bayi/distribütörden hiçbir hak ve tazminat talebinde bulunmamayı taahhüt ettiği (tek taraflı fesih hakkı),
19. Maddede ise işletici sözleşme süresi içinde işletmeyi kısmen veya tamamen çalıştırmaması işletmeyi devretmesi veya işletme de iş değişikliği yapması veya işbu sözleşmede belirtilen hükümlerden herhangi birini ihlal etmesi veya ilgili mevzuata aykırılıktan kaynaklanan nedenler ile faaliyetine son verilmesi veya askıya alınması gibi nedenlerle iş bu sözleşmenin feshine sebebiyet vermesi halinde kredi ve veya katkının kendisine henüz ödenmemiş kısmını talep etme hakkını getireceği gibi şirket veya bayi veya distribütör kayıtlarındaki borçları ile şirketten bayi ve distribütör den almış olduğu nakit veya nakit bazlı mali katkılar ile kredi ve diğer her türlü sabit yatırım harcamalarının tümü ile kendisine uygulanan iskonto tutarlarına verildiği tarihten itibaren işlemiş ticari faizi de dahil olmak üzere Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte şirket ve veya bayi ve distribütöre nakten ve defaten itirazsız geri ödemeyi ve ayrıca şirkete 10.000,00 ABD doları cezai şart ile birlikte şirket veya bayi veya distribütörün kar kaybı da dahil olmak üzere uğradığı her türlü zararını itiraz etmeksizin nakden ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt eder işletici cezai şartın tenkisi hiçbir şekilde talep edemez satış noktasında başka marka bira çeşitlerinin satılması hali işbu madde kapsamı dışındadır ve bu durumda cezai şart hükmü uygulanmayacağı,
21.madde de; işleticinin, iş bu sözleşmede belirtmişx olan adresinde meydana gelebilcek değişiklikleri en az 30 gün önceden bayi veya distrübütör veya şirkete yazılı olarak bildireceği ve yazılı onay aranacağı, aksi halde sözlemede belirtilmiş olan adreslere yapılacak her türlü bildirimin bizzat kendisine yapılmış ve Tebligat Kanununa göre geçerli olarak yapılmış bir tebligat olarak kabul edileceği,
26.maddesinde; Sözleşmenin 01. 06.2015 tarihine kadar geçerli olduğu ve 5 yıldan uzun olmayacağı,
Hususlarının kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır.
Çorum Valiliği Emniyet Müdürlüğü tarafından düzenlenen “İçkili İstirahat ve Eğlence yeri İşletme İzin Belgesi” isimli begede; işletme sahibinin … olduğu, işletme adının ise … Restorant olarak kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.
Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından düzenlenen vergi levhasında da; vergi mükellefinin … olduğu anlaşılmaktadır.
… tarafından düzenlenen “Açık Alkollü İçki Satış Belgesi” nde de belgenin … adına düzenlendiği ve işyerinin ünvanının … Resturant olarak kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.
Davalı …’nun sözleşmedeki imzaya yönelik itirazlarının incelenebilmesi açısından, yazı ve imza örnekleri dosya arasına celbedilmiş, buna ilişkin belge asılları ile birlikte davanın dayanağını oluşturan 01/03/2013 tarihli sözleşme aslı grafoloji uzmanı bilirkişi Mustafa Çetin’e tevdi edilmiş olup, adı geçen tarafından düzenlenen 16/03/2021 tarihli rapor ile sözleşme üzerindeki yazıların, imzaların davalı …’nun elinden çıkmadığının belirlendiği anlaşılmıştır. Mahkememizce söz konusu rapor hükme esas alınmıştır.
Tarafların ticari defter ve belgeleri ile tüm dosya kapsamı ve deliller incelenmek suretiyle, dosyanın Mali Müşavir bilirkişiye tevdi ve rapor alınması amacıyla Çorum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) talimat yazılmış olup, bilirkişi İbrahim Ahıshalı tarafından düzenlenen 09/08/2021 tarihli raporda; Davacının, distrübitörü… Gıda Pazarlama… Ltd. Şti. Ve 01/03/2013 tarihinde başlayan ve 01/03/2017 tarihinde biten Açık Satış Noktası Sözleşmesi’nin 11. Maddesinde belirtilen 24.730,00-TL nakit bazlı katkı payının 17.170,42-TL’sinin … Restorant İşletmecisi (…. Ustanın Yeri) …’e teslim tutanakları ile ödendiği, Açık Satış Noktası Sözleşmesi’nin şartlarının ve sözleşmenin 18 ve 19. Maddesi koşullarını yerine getirmediğinin tespit edildiğinin bildirildiği, anlaşılmış olup Mahkememizce rapor hükme esas alınmıştır.
Buna göre, somut olay değerlendirildiğinde; davanın Açık Satış Noktası Sözleşmesi’nden kaynaklanan cezai şart ve nakit bazlı mali yardım hakkı tutarının iadesi istemine ilişkin olduğu, davacı taraf söz konusu sözleşmeye istinaden davalı tarafın edimlerini yerine getirmediğini ileri sürdüğü, davalılardan …’nun sözleşmeyi kabul etmediği ve sözleşmedeki kaşe ve imzalara itiraz ettiği, yapılan bilirkişi incelemesine göre sözleşme üzerinde yer alan yazı ve imzaların davalı …’ya ait olmadığının belirlendiği, bu nedenle sözleşmeden adı geçen davalının sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, öte yandan diğer davalı …’in duruşmaya katılmadığı gibi cevap dilekçesi de sunmadığı, ayrıca davalı …’e davaya konu 01/03/2013 tarihli söz konusu sözleşmede ve ayrıca dava dilekçesi ve ekinde yer alan teslim tutanağı ve faturalarda yer alan yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığı, sözleşmede belirtilen … Restorant (… Ustanın Yeri) isimli işletmenin kendisi tarafından işletilip işletilmediği hususunda isticvabı bakımından usulüne uygun şekilde mernis adresine tebligat çıkarıldığı halde davalının duruşmaya katılmadığı, bu yönde herhangi bir beyanda bildirmediği anlaşıldığından, davalı …’in isticvabı istenilen hususları kabul ettiği sonucuna varılmıştır.
Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporu ile; davacının, 01/03/2013 tarihinde başlayan ve 01/03/2017 tarihinde biten Açık Satış Noktası Sözleşmesi’nin 11. Maddesine istinaden 24.730,00-TL nakit bazlı katkı payının 17.170,42-TL’sini … Restorant (… Ustanın Yeri) İşletmecisi …’e teslim tutanakları ile ödediği ve sözleşmeye göre işletmeyi …’e teslim ettiği, her ne kadar vergi idaresi kayıtları, Çorum Valiliğinin verdiği izin belgesi ve … açık alkollü satış begesinde işletmeci olarak … olarak kayıtlı ise de; davacı tarafça sunulan söz konusu 01/03/2013 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesinde ve dava dilekçesine ekli diğer belgelerdeki yazı ve imzaların davalı …’ya ait olmadığı, teslim belgelerinde “… Ustanın Yeri-…” şeklinde kaşesin ve üzerinde de imzanın yer aldığı, ayrıca davalı … tarafından davacı tarafa 06.03.2013 tarih ve Seri:A nolu faturanın düzenlendiği, ayrıca …’in isticvabı için kendisine usulüne uygun olarak davetiye çıkarıldığı halde ilgilinin duruşmaya katılmadığı, bu nedenle isticvabı istenen hususları kabul etmiş sayıldığı, buna göre sözleşmedeki ve diğer belgelerdeki imzaların davalı Sebahatin Burcu’ya ait olmadığı ve işletmecinin de … olmadığı, işletmecinin … olduğu sonucuna varılmıştır. Mali müşavir bilirkişinin raporu ve toplanan diğer tüm delillere göre de; işletmecinin davaya konu Açık Satış Noktası Sözleşmesinin 18 ve 19. Maddesi ile diğer maddelerindeki koşulları yerine getirmediği anlaşılmakla; bahse konu sözleşmenin yukarıda açıklanan hükümleri dikkate alınarak, davanın davalı … bakımından kabulüne, … bakımından ise reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-a)Davanın davalı … yönünden REDDİNE,
b)Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 7.524,90-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’ya VERİLMESİNE,
c)Davalı … tarafından yapılan 944,10-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı …’ya VERİLMESİNE,
2-a)Davanın davalı … bakımından KABULÜ ile; 10.000 ABD Doları cezai şartın devlet bankalarının ABD Doları ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabı ile ödediği en yüksek faiz oranı ile fiili ödeme günündeki Merkez Bankası efektif satış değeri üzerinden Türk parası olarak …’den alınarak davacıya VERİLMESİNE,
b)Ayrıca 17.170,42-TL mali yardım katkı tutarının verildiği tarihten (3.993,12-TL’nin 06/03/2013, 3.993,12-TL’nin 06/03/2013, 3.993,12-TL’nin 06/03/2013, 3.993,12-TL’nin 06/03/2013, 1.197,94-TL’nin 06/06/2013) itibaren işlemiş ticari faizi de dahil olmak üzere Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalı …’den alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
c)Alınması gereken 3.533,68-TL harçtan dava açılırken davacı tarafça peşin olarak yatırılan 883,42-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.650,26-TL harcın davalı …’den alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
d)Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 883,42-TL harcın davalı …’den alınarak davacıya VERİLMESİNE,
e)Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 7.524,90-TL vekalet ücretinin davalı …’den alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan 2.122,50TL yargılama giderinin davalı …’den alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ….. Hukuk Dairesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/01/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸