Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/490 Esas
KARAR NO : 2022/650

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : … –
VEKİLİ : Av. … ….

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/07/2017
KARAR TARİHİ : 18/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 03.07.2015 tarihinde … idaresindeki BX-487-EH Fransız plakalı araçla seyahat halinde iken direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu araç içerisinde bulunan …’un ağır yaralandığını, gerek kaza tespit tutanağında gerekse de …Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen kusur raporunda araç sürücüsü …’un ağır kusurlu olduğunun tespit edildiğini, olay nedeni ile … Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/720 E. Sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, davacının geçirdiği kaza nedeni ile belden aşağısının felç olduğunu, günlük yaşamındaki tüm aktivıteieri için aıiesine bağımiı hale geldiğini, davacının kaza öncesinde öğrenci olduğunu, kazaya neden olan aracın Fransız plakalı olması nedeni ile …nun sorumlu olduğunu, maddi tazminatın belirlenmesi için bakım ve bakıcı giderlerinin, ev içi rahatlığın ve dizaynın sağlanması için yapılması gereken masrafların, kullanılması gerekli teknik ve tıbbi araç gereçlerin parasal miktarının belirlenmesi gerektiğini, dava öncesinde davalı tarafa yasa gereği başvuruda bulunulduğunu ancak yasal süre içerisinde cevap verilmemesi nedeni iie işbu davanın açılması gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kavdıvla 250,00.-TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 250,00.-TL geçici işgöremezlik tazminatı, 250,00.-71 bakıcı gideri ve 250,00.-TL evde bakım için her türlü araç gereç masrafın temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı … MotorluTaşıtBürosu vekili cevap dilekçesinde özetle; yabancı sigorta şirketine izafeten yöneltilebilecek taleplerin kazaya sebep olan aracın kaza tarihi itibarıyla geçerli yeşil kart sertifikasının bulunması halinde mümkün olduğunu, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, kazanın tek taraflı olması, kazanın araç sürücü …’un kusurundan kaynakianması nedeni iie Ayiin KüRT’a veiayeten davacı sıfatını taşımasının mümkün olmadığını, dava öncesi yasal başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacının maluliyet durumunun belirlenmesi gerektiğini, davacının kaza öncesi hangi okulda okuduğunun belgelenmesi gerektiğini, davacı tarafça yabana plaka!; aracın hangi sigorta şirketi tarafından sigortalandığının belgelenmediğini, yeşil kartın dosyaya sunulmadığını, yeşil kartın geçerli olup olmadığının, kaza tarihini kapsayıp kapsamadığının beiirienmesi gerektiğini, davacının araç içerisinde yoicu oiarak bulunduğunu ve hatır taşımacılığının sözkonusu olduğunu bu nedenle indirim yapılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından sunulan 16/06/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğinin bildirildiği, incelenen vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili tarafından sunulan 20/06/2022 tarihli dilekçe de tarafların anlaştığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığının bildirildiği, görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça açılan işbu davadan feragat edildiği anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK’nın 307 vd. Maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 49,30-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Talep bulunmadığından davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde …Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/10/2022

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır