Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/420 Esas
KARAR NO : 2022/722

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :…
VEKİLİ : Av. … –

DAVALI : … – …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. … …
Av. … –
Av. … –

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/06/2017
KARAR TARİHİ : 08/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/02/2017 tarihli olay günü davacı … Yıldız’ın … Caddesi üzerindeki ışıklı kavşakta karşıdan karşıya geçerken, Organize Sanayi Bölgesinde seyir halinde olan dava dışı sürücü Bedrettin Saper’in sevk ve idaresindeki …plaka sayılı aracın kavşakta davacıya çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya ilişkin soruşturmanın (2017/3047 soruşturma numarası) Sivas Cumhuriyet Başsavcılığınca yapıldığını ve “Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına” karar verildiğini, bu soruşturma kapsamında alınan 21/03/2017 tarihli bilirkişi raporona göre; dava dışı sürücü Bedrettin Saper’in 2918 SK’nın 52/a. mad. kuralı ihlal ettiğini, dava konusu kaza nedeniyle davacının yaralandığını ve… Numune Hastanesinde tedavi altına alındığını, omuzunda ve diz kapağında kırıklar meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren …plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesiyle kaza tarihinde sigortalı olduğunu, Kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı şirket tarafından karşılanması amacıyla, davalı şirkete tüm evrakları hazırlayarak 19/04/2017 tarihinde yazılı başvuruda bulunduklarını, davalı şirkete (15) gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağının ihbaren bildirildiğini, ancak davalı tarafından olumlu bir cevap verilmemesi ve davacının zararın giderilmemesi nedeniyle işbu davayı açtıklarını, davacının 19/04/1990 doğumlu ve kaza tarihi itibariyle 27 yaşında, ev hanımı olup, gelir düzeyinin asgari düzeyde olduğunu, dava dilekçesinde belirttikleri delillerin celbi ile davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.200,00 TL. daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve 100 TL. geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.300,00 TL. tazminatın davalı şirkette başvuru tarihi olan 02/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal fazili ile birlikte davalıdan tahlini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep ettiklri görülmüştür.
CEVAP:
Davalı …Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, davalı şirkete başvuru yapmakla birlikte, kaza tespit tutanağını, sağlık kurulu raporunu ve ceza dosyasını soruşturma evrakları ile birlikte ibraz etmediğinden, davalı şirketin gerekli işlemleri yaparak tazminat miktarını belirleyebilmesi ve ödeme yapmabilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle davacı tarafından başvuru şartı yerine getirilmemiş olduğundan davalı şirketin temürrüde düşmesinin de söz konusu olmadığını, 6704 sayılı Torba Yasa kapsamında; trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin zararlarının tazmini için öncelikle sigorta şirketine başvurmaları mecburiyetinin getirildiğini, bu kapsamda; davacı tarafın başvuru şartını yerine getirmemiş olduğundan davanın reddini, dava konusu 16/02/2017 tarihli kazaya karıştığı belirtilen …plaka sayılı araçın; 03/06/2016 – 03/06/2017 tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçede teminat limitinin kişi başı 330.000 TL. Olduğunu, davalı şirketin; üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu olduğunu, yine davalı şirketin ^ sigortalının kusurlu olması halinde sorumluluğu olduğunu, bu nedenle kusur tespiti yapılmasını, davacının trafik kazası sebebiyle meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının belirlenmesi açısınan dosyanın adli tıp kurumu veya üniversite hastanelerinin adli tıp ana bilim dalı bölümlerine şevkini, maluliyet sebebiyle ortaya çıkan zararların uzman bilirkişilerce ayrı ayrı hesaplanmasını, geçici iş göremezlik tazminatının ve tedavi giderlerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, tedavi giderlerinin tamamının yapılan kanun değişikliği ile zorunlu trafik poliçesi kapsamından çıkarıldığını, trafik kazası sonucunda oluşan yaralanmalara ilişkin taleplerin mağdurun SGK’lı olup olmaması önemsenmeksizin Sosyal Güvenlik Kurumundan talep edilmesi gerektiğini, yine davacının bakıma muhtaç olup olmadığı hususunda maluliyet raporu dışında ayrıca bilirkişi raporu ile tespit edilmesini, Davanın başvuru şartı yerine getirilmediğinden usulden reddini, taleplerinin kabul edilmemesi halinde dilekçelerinde sunmuş oldukları delillerin tespitiyle aleylerinde hüküm kurulması halinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettikleri görülmüştür.
DELİLLER:
Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/3047 Esas sayılı dosyası, hastane kayıtları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatına ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında 16/02/2017 tarihinde davalı … şirketinden ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ve dava dışı sürücü Bedrettin Saper sevk ve idaresindeki …plaka sayılı aracın yaya olan davacıya çarpması sonucunda yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak suretiyle şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik, 3.200,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı … şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; 2918 sayılı KTK’nın 97.maddesinde belirtilen dava şartının yerine gelmediğini, aracın 03/06/2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 123429090 numaralı ZMMS poliçesinin davalı şirket tarafından yapıldığını, poliçe limitinin 330.000,00 TL olduğunu, davacı taraf ile davalı sigortalı araç sürücüsü arasında… Cumhuriyet Başsavcılığı dosyasında soruşturma esnasında taraflara yapılan uzlaşma teklifini tarafların kabul ettiği, yürütülen uzlaştırma müzakeresi sonucunda taraflar arasında uzlaşmanın sağlandığı, bu bağlamda savcılık tarafından kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiğini, CMK’nın 253/19.maddesine göre davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta poliçesi ve hasar dosyası davalı … şirketinden dosya arasında celp edilmiş olup incelendiğinde; kazaya karışan …plaka sayılı aracın 03/06/2016-2017 dönemini kapsar şekilde ZMMS poliçesinin davalı şirket tarafından yapıldığı, poliçe limitinin 310.000,00 TL olduğu, kaza ve maddi tazminat talebinin poliçe kapsamında olduğu anlaşılmıştır.
Kusur bilirkişisi Halil Önel tarafından düzenlenen 17/04/2018 tarihli kusur raporu ile; oluşan kazada tarafların %50’şer oranda kusurlu olduğu belirlenmiştir.
Ankara Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 26/05/2022 tarihli maluliyet raporuna göre; kaza nedeniyle davacının vücut genel çalışma gücünden %6 oranında kaybettiği, 3 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı hususlarının belirlendiği anlaşılmaktadır.
Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/3047 Soruşturma numaralı dosyası incelendiğinde; davacıya ve kazaya karışan araç sürücüsü (dava dışı) Bedrettin Saper’e 28/04/2017 tarihinde uzlaşma teklif formu ile 5271 sayılı CMK’nın 253 ve devamı maddelerine göre uzlaşma teklifinde bulunulduğu, davacı ve Bedrettin Saper’in uzlaşma teklifini kabul ettiği, bu hususta uzlaştırmacı Av. Duygu Kalem tarafından uzlaştırma raporunun düzenlendiği, raporun uzlaştırmacı, davacı ile Bedrettin Saper tarafından imzalandığı ve Cumhuriyet Savcısı tarafından da 05/05/2017 tarihinde imzalanıp onaylandığı, daha sonra… Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 08/05/2017 tarih ve 2017/3047 Soruşturma, 2017/3558 Karar numaralı kararı ile; taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçu dolayısıyla 6763 sayılı yasa ile değişik CMK’nın 253.maddesi gereğince taraflara uzlaşma teklifi ve uzlaştırma işlemlerinin yapılması için dosyanın uzlaştırmacıya tevdi edildiği, uzlaştırmacı tarafından tanzim edilen 05/05/2017 havale tarihli uzlaştırma raporu içeriğine göre tarafların uzlaştırma raporunda belirtilen edim karşılığında karşılıklı olarak uzlaştıklarının ve edimin yerine getirilmiş olduğunun belirlendiği, bu nedenle şüpheli (Bedrettin Saper) hakkında uzlaşmanın sağlanması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere, 5271 sayılı CMK’nın 253/19 maddesi; “Uzlaşma sonucunda şüphelinin edimini def’aten yerine getirmesi halinde, hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir. Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arz etmesi halinde, 171’inci maddedeki şartlar aranmaksızın, şüpheli hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilir. Erteleme süresince zamanaşımı işlemez. Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararından sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi halinde, 171’inci maddenin dördüncü fıkrasındaki şart aranmaksızın, kamu davası açılır. Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır. Şüphelinin, edimini yerine getirmemesi halinde uzlaşma raporu veya belgesi, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 38 inci maddesinde yazılı ilam mahiyetini haiz belgelerden sayılır.” düzenlemesiyle şüpheli ile mağdur arasında uzlaşmanın gerçekleşmesi halinde tazminat davası açılmayacağı, açılmış davalardan ise feragat etmiş sayılacağı kabul edilerek, uzlaşmanın hukuk davaları açısından da sonuçları yasa ile açık şekilde belirlenmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; incelenen… Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2017/3047 Soruşturma sayılı dosyasına göre, 16/02/2017 tarihinde dava dışı sürücü sevk ve idaresinde olup davalı … tarafından 03/06/2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak ve poliçe limiti 330.000,00 TL olan, 123429090 numaralı ZMMS poliçesinin düzenlendiği, …plaka sayılı aracın olay tarihinde yaya olan davacıya çarpması şeklinde trafik kazasında meydana geldiği, kaza nedeniyle… Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/3047 Soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma açıldığı, soruşturma kapsamında davacı ile sigortalı araç sürücüsü Bedrettin Saper’in 5271 sayılı CMK’nın 253.maddesi hükümlerine göre uzlaştıkları, davacının özgür iradesi ile imzalamış olduğu uzlaşma tutanağının CMK’nın 253/19. maddesi gereği ilam niteliğinde olup, uzlaşmanın sağlanması halinde soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamayacağı, açılmış olan davadan ise feragat edilmiş sayılacağı hükmünün bulunduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 31,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 49,30-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin KENDİ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 3.300,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/11/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır