Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/433 Esas – 2021/483
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/433 Esas
KARAR NO : 2021/483
HAKİM : ….
KATİP ….
DAVACILAR : 1-….
2- …
3- …
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI ….
VEKİLLERİ : Av….
Av…
Av…
Av. ….
Av….
Av…
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/07/2019
KARAR TARİHİ : 06/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2021
DAVA: Davacılar müşterek vekili, davacıların desteği …’ın 06/11/2018 tarihinde … plakalı araç ile seyir halinde iken davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı dava dışı…’ın kullandığı … plakalı araç ile kusurlu olarak … … ‘ın kullandığı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada, …’ın kaza nedeniyle hayatını yitirdiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucu teklif edilen 51.416,00 TL tutarlı ödemenin yetersiz olması nedeniyle taraflarınca kabul edilmediğini belirterek, davacıların desteğini yitirmesi nedeniyle davacı eş … için 4.000,00 TL, çocukları … ve … için 250,00 şer TL olmak üzere toplam 4.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı şirket vekili, kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile ölüm halinde şahıs başına 360.000,00 TL limit ile sınırlı olmak kaydıyla kaza tarihi itibariyle sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacıların destekten yoksun kaldıklarını kanıtlamaları kaydı ile sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, davacıların desteği … ‘in 06/11/2018 tarihinde dava dışı…’ın kullandığı … plakalı araç ile kusuru ile yol açtığı iki taraflı trafik kazası sonucu diğer araç sürücüsü davacıların desteği …’ın ölümüne yol açtığı iddiasına dayalı olarak aracın ZMSS poliçesi kapsamında destekten yoksunluk nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Taraflarca delil olarak dayanılan belgeler dosyaya sunulmuş ve yazılan müzekkereler ile temin olunmuştur.
Kaza ile ilgili Ankara CBS’nin 2018/229457 Soruşturma nolu dosyası ile Ankara … Ceza Mahkemesinin 2019/585 Esas sayılı dosya örneği temin edilmiştir.
Dosyaya sunulan tüm deliller değerlendirilmek suretiyle aktüerye-hesap uzmanı ve trafik kusur uzmanından aldırılan gerekçeli ve denetime elverişli olarak verilen 06/05/2020 tarihli bilirkişi raporunda; kazanın oluşumunda sigorta araç sürücüsünün %30 oranında kusurlu olduğu da belirlenerek, kusur durumu, murisin geliri, murisin ve davacıların yaşı, yakınlık derecesi gibi unsurlar bütünü ile dikkate alınarak,
Davacı çocuklar … ve …’nın destekten yoksun kalma tazminatı alacağı bulunmadığı, dava eş …’ın 33.625,12 TL destekten yoksun kalma tazminat alacağı bulunduğu, istenebilecek faizin yasal olup sigorta şirketine başvuru tarihi dikkate alındığında temerrütün 17/01/2019 tarihinde oluştuğu belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan 29/03/2021 tarihli raporda da, sigortalı araç sürücüsü…’ın %30 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir.
Davacı tarafça davacılardan … yönünden ıslah dilekçesi ile istem 33.623,12 TL’ye yükseltilmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine ayrı ayrı tebliğ edilmiş, taraf vekillerince rapora yönelik itirazda bulunulmuş ise de, özellikle daha sonra Adli Tıp Kurumundan aldırılan kusura ilişkin rapor da dikkate alındığında bilirkişi kurulu raporunun gerekçeli ve denetime elverişli oluşu dikkate alınarak , ek rapor aldırılması cihetine gidilmeyerek davanın, davacılardan İbrahim ve Seda yönünden reddi, Sefilay Yönünden ise kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca,
1- … VE … TARAFINDAN AÇILAN DAVADA,
DAVANIN REDDİNE,
1-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davacılardan alınarak hazineye irat kaydına,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 500,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
4-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
2-… TARAFINDAN AÇILAN DAVADA,
DAVANIN KABULÜ İLE,
33.623,12 TL’nin 17/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
1-Alınması gerekli 2.296,80 TL harçtan tamamlama harcı olarak alınan 102,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.194,8 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
2-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 5.043,47 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 1.429,54 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 102 TL tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/09/2021
Katip ….
¸e-imzalıdır
Hakim ….
¸e-imzalıdır