Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/64 Esas – 2023/168
T.C.
…
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
KARAR
ESAS NO : 2023/64 Esas
KARAR NO : 2023/168

BAŞKAN :…
KATİP : …

DAVACI : ….
DAVALI …
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 02/12/2022
KARAR TARİHİ : 16/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Hasan Genç tarafından … İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine, …3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/386 Esas sayılı dosyasında “Haksız Rekabetten Dolayı Tazminat” davası açıldığını, bu davanın… … Ticaret Mahkemesinin 2006/768 Esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, İzmir … Ticaret Mahkemesinin dosyası bozma kararlarından sonra 2022/324 Esasa kaydedildiğini, İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/324 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında davalı … İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin TTK. nin Geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden res’en silindiğinin bildirildiğini, bunun üzerine, 23/11/2022 tarihli celsede taraflarına ihya davası açmak üzere süre verildiğini, anılan şirket aleyhine açtıkları davanın tarihinin 15/06/2009, şirketin ticaret sicilinden silinme tarihinin 23/10/2014 olduğunu, TTK’nın 7. maddesinin 2. fıkrası uyarınca … İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin Ticaret Sicilinden silinmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı cevap dilekçesinde özetle; şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7.maddesi kapsamında 23/10/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, anılan şirketin müdürlüklerine bildirilen son adresine adresine kapatılma nedenine ilişkin TTK’nin Geçici 7. maddesinin 4. fıkrasının a bendi uyarınca 03/07/2014 tarihinde çıkarılan tebligatın, “iade taşınmış” notuyla iade olduğunu, ihtarın ayrıca 07/07/2014 tarih 8606 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, 2 ay içinde bildirimde bulunmadığı takdirde münfesih sayılacağı ilanen bildirilen şirketin süresi içinde başvuruda bulunmadığını bu nedenle 27/10/2014 tarih ve 8681 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yapılan ilan ile sicilden resen terkin edildiğini, şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, şirketin terkin tarihinde derdest davalarının ve borçlarının müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle iş bu davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, geçici 7.maddenin 15.fıkrası uyarınca ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceğini, davanın süresinde açılmadığını ve hak düşürücü sürenin bittiği belirterek davanın süre yönünden reddini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK’nin 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; 5174 sayılı yasaya dayanılarak TTK’nın Geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi ekinde sunulan… … Ticaret Mahkemesinin 2022/324 Esas sayılı dosyasının 23/11/2022 tarihli duruşma zaptı incelendiğinde; dava konusu şirketin ihyası için davacı vekiline süre verildiği görülmüştür.
Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen 30/01/2023 tarihli cevapta; ihyası istenen şirketin kaydının TTK’nın Geçici 7. maddesine göre, 07/07/2014 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilanı takiben 23/10/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK’nın Geçiçi 7. maddesinde; “01/07/2015 tarihine kadar aşağıdaki halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyumaksızın bu madde uyarınca yapılır” denilmek sureti ile ancak kanun metninde sayılan halleri tespit edilen şirketin TTK hükümlerine uyulmaksızın anılan maddedeki usulüne göre tasfiye edileceği belirtilmiştir. Diğer bir anlatımla bu maddede belirtilen sınırlı hallere münhasıran özel bir tasfiye yöntemi getirilmiştir. Bu nedenle tadadi nitelikteki bu haller dışındaki durumlarda Geçici 7. maddeye göre değil TTK veya ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uygun tasfiye yapılacaktır. Maddenin geçici ve istisnai oluşu gözönüne alındığında anılan maddedeki sayılan hallerin tadadi olduğu ve genişletilmeye tabi tutulamayacağı veya genişletici yorumdu bulunulamayacağı açıktır. Kanunun istisnai tasfiye usulüne (Geçici 7. maddeye göre) tabi olacağını belirtmediği bir hal ikincil bir düzenleme ile de olsa Geçici 7. madde kapsamına alınamaz.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünce, ihyası istenen şirketin, 5174 sayılı Kanuna dayalı olarak oda kaydından re’sen terkin edilmesi sebebi kanunda tadadi olarak sayılan hallerden olmadığından ve TTK’nın Geçici 7/2.maddesine göre, davacı ve davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirketlere bu madde hükmü uygulanamayacağından yapılan terkin işlemi bu nedenle de usul ve yasaya aykırıdır.
Öte yandan 6102 sayılı TTK’nın Geçici 7. maddesinin 15. fıkrası son cümlesi uyarınca, şirket alacaklıları ve hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayalı olarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebilirler. İş bu davanın, ihyası istenen şirketin sicilden re’sen terkin edildiği 23/10/2014 tarihinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra 02/12/2022 tarihinde açıldığı, bu halde davanın açıldığı tarihte anılan madde uyarınca dava açma süresi dolmuş ise de, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün TTK’nın Geçiçi 7. maddesi kapsamında kalmayan bir şirket hakkında bu maddeyi işlettiği anlaşıldığından ve yasada öngörülen 5 yıllık hak düşürücü sürenin somut olayda uygulanması mümkün görülmediğinden terkin işleminin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, terkin işleminin iptali ile şirketin ihyasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile,
… Ticaret Sicil Müdürlüğünün 245566 sicil numarasında kayıtlı … İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin İHYASINA,
Keyfiyetin tescil ve ilanına,
Karar kesinleştiğinde bir örneğinin … Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Kararın taraflara re’sen tebliğine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ’ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/03/2023

Başkan…
✍e-imzalı
Katip …
✍e-imzalı