Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/62 Esas – 2023/100
T.C.
ANKARA “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/62 Esas
KARAR NO : 2023/100
HAKİM :…
KATİP :….

DAVACILAR :….

DAVALI :….

DAVA :Tazminat (Ölüm- Destekten Yoksun Kalma Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/01/2023
KARAR TARİHİ : 20/02/2023
KARAR YAZMA TARİHİ : 20/02/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE;21.06.2022 tarihinde saat 19:00 sıralarında müteveffa …sevk ve idaresinde bulunan … plakalı motosikleti ile Lozan Caddesi Dörtyol istikametinden Mitanni istikametine seyir halinde iken … plakalı araç sürücüsü…’in asli kusurlu davranışları sebebiyle müteveffa …’ın vefat etmesine sebebiyet verdiğini, kazaya ilişkin olarak tutulan Kaza Tespit Tutanağı’nda ve Savcılık aşamasında raporlarla tespit edildiği üzere davaya konu kazada sürücü…’ in tam ve asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, kazaya karışan aracın, ruhsatta … adına kayıtlı olduğunu, söz konusu aracın davalı … Sigorta A.Ş. tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası 0001021055148682 nolu poliçesi ile sigortalandığını, kaza sonucu …’ın vefat ettiğini, trafik kazasıyla ölüm arasında İLLİYET BAĞI varlığının ispatlandığını, …’ın vefat etmesi sebebiyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı sigorta şirketine sigorta başvurusu yapıldığını, 02.07.2022 tarihinde tebliğ olunduğunu ancak sigorta şirketi tarafımıza bir cevap verilmediğini belirterek fazlaya ait ve munzam zarardan kaynaklanan her türlü talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı HMK md. 107/1 Belirsiz Alacak Davası uyarınca; müvekkillerinden, baba …’a 17.830,00 TL, anne Perihan Efe’ye 17.830,00 TL olmak üzere toplamda 35.660,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 21.06.2022’den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkillerine verilmesini, yargılama giderleri ile her bir müvekkil için ayrı ayrı olmak üzere vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa duruşma gün ve saati tebliğ edilmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasında müteveffa desteklerini kaybeden davacılar tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasına ilişkindir.

Davacılar vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 20/02/2023 tarihli beyan dilekçesinde; dava konusu iddia ve taleplerinden kayıtsız şartsız feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 20/02/2023 tarihli beyan dilekçesi ile; davacı yanca feragat edilmesi halinde yargılama gideri ile vekalet ücreti talebi olmadıklarını beyan etmiştir.
HMK.nın 310. maddesi uyarınca, feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Anılan yasanın 309/2. maddesine göre de, feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir.
Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı irade beyanı olup, dava açıldıktan sonra davacılar vekili beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiğinden, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1)Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2) Dava açılışında davacılardan alınan 179,90.TL peşin harcın, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca feragat ön inceleme duruşmasından önce olduğundan, alınması gereken 179,90.TL red harcının feragat nedeniyle 1/3 oranı olan 59,97.TL red harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile fazla alınan 119,93‬.TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00.TL arabuluculuk ücretinin davacılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5)Taraf vekilleri tarafından karşılıklı vekalet ücreti istenmediğinden bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
6)Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ’ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere karar verildi. 20/02/2023

Katip …
E-imzalıdır

Hakim ….
E-imzalıdır

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸