Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/44 Esas – 2023/118
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
KARAR
ESAS NO : 2023/44 Esas
KARAR NO : 2023/118

BAŞKAN :….
KATİP :….

DAVACI :….
DAVALI :….
DAVA : Kooperatif (Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemli)
DAVA TARİHİ : 17/01/2023
KARAR TARİHİ : 23/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirket (Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemli) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı … İnş.Tur…Ltd Şti’nin davalı şirkette hissedar olduklarını, davalı şirketin yönetim kurulunun görev süresinin 09.01.2023 tarihinde sona erdiğini, yönetim kurulu üyeleri dışında ise müdür/yönetici/koordinatör ve benzeri bir kişi/kurumun imza yetkisi bulunmadığını, şirketin mevcut durumda imza yetkilisinin bulunmaması sebebiyle enerji satışı yapamadığını, gelir aktarımı sağlayamadığını, bunun yanı sıra, şirketin mevcutta imza yetkilisi de bulunmadığından şirket iç işleyişinin de yürütülemediğini, şirketin bir yatırım şirketi olup, elde ettiği geliri uhdesine geçiremediğinden borçlarını da ödeyemez hale geldiğini belirterek davalı şirketin 2021 yılı Olağan Genel Kurulu toplantısının düzenlenmesi için öncelikle Türk Ticaret Kanunu 410/2. maddesi gereği müvekkil RT Enerji’ye, müvekkil tarafından belirlenecek gündem ile ‘genel kurulu toplantıya çağırma’ hakkı/izni verilmesine, mahkeme tarafından TTK 410. maddesinin hükümlerinin gerçekleşmediği kanaatinde olunması halinde TTK m.412 kapsamında Sayın Mahkemenizin resen genel kurula çağrılmasına karar vererek, müvekkili şirket hissedarı RAMAZAN TAŞ’ın kayyım olarak atanmasına, mahkeme tarafından, Ramazan Taş’ın kayyım atanması uygun bulunmadığı hallerde resen takdir edilecek ve yalnızca genel kurula çağrı işlemleri sürecini sürdürecek bir kayyım atanmasına, mahkemece sözleşmesel uzlaşma yoluna gidilmesi kanaatinde olunması halinde, bunun için taraflarına süre verilmesine, genel kurul yapılmasına karar verilmesi halinde Olağan Genel Kurulun gündeminde, mahkemenin kararına bağlı olarak genel kurula çağrıyı düzenleyecek kişi/kurumun belirleyeceği gündemdeki diğer maddeler haricinde dilekçede belirtilen gündem maddelerinin bulunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava, genel kurulu çağrıya izin istemine ilişkindir.
Davacı vekili 21/03/2023 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
HMK.nın 310. maddesi uyarınca, feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Anılan yasanın 309/2.maddesine göre de, feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir.
Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı irade beyanı olup, dava açıldıktan sonra davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 119,94 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 59,96 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ’ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.23/02/2023

Başkan ….
✍e-imzalı
Katip ….
✍e-imzalı