Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/42 Esas – 2023/18
T.C.
… “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/42 Esas
KARAR NO : 2023/18
HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACI : ….
….

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemi- Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 16/01/2023
KARAR TARİHİ : 17/01/2023
KARAR YAZMA TARİHİ : 17/01/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan tensip ön incelemesi sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davadışı… A.Ş. Ege Ticari Şubesine ait, 7143189 Nolu 30.09.2022 tarihli, 8.918,00.-USD bedelli, hamili davacı … Endüstri Enerji İnş. Ltd. Şti. olan tahsil amacıyla davalı banka T.C. … Bankası’na verilen çekin, davalı … Bankası uhdesinde zayi olması sebebi ile doğan zararın tazminini teminen, çekin zayi olmasından sorumlu olan davalıya karşı … 6. İcra Müdürlüğü’nün 2022/18756 Esas sayılı dosyası ile TOPLAM 166.597,15.TL üzerinden icra takibi başlatılmışsa da davalı taraf hukuki mesnetten yoksun bir şekilde, haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, Davalı taraf söz konusu çekin kendi uhdesinde zayi olduğunu kabul ederek, itiraz dilekçesine de konu ettiği üzere İstanbul Anadolu 9. Ticaret Mahkemesi’nin 2022/771 Esas sayılı dosyasında çek iptal davası açtığını, davaya söz konu uyuşmazlık, tahsil için kendisine tevdi edilen çeki kaybeden davalı bankanın çek hamili olan davacıya karşı hukuki sorumluluğuna ilişkin olduğunu, bankaların, güven ve itimat kurumları olmalarının yüklediği sorumluluklara uygun hareket etmek ve bunun temini için gerekli organizasyonu kurmakla mükellef olduğunu. İtiraz üzerine itirazın iptali davası açmadan önce arabuluculuğa başvurduklarını anlaşma sağlanamadığını belirterek … 6. İcra Müdürlüğü’nün 2022/18756 Esas sayılı dosyasında, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli şekilde takibe itiraz edildiğinden takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehlerine vekalet ücreti takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVA, bankacılık işlemi nedeniyle, haksız eylemden kaynaklanan zarar-alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.
30/11/2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih, 1232 sayılı kararı ile, 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15/12/2021 tarihinden itibaren on dört veya daha fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davanın, bankacılık işlemi nedeniyle, haksız eylemden kaynaklanan zarar-alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğundan, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih, 1232 sayılı kararı uyarınca davaya bakma görevinin … 6, 7, 8. Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu anlaşıldığından mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın dava türü ile ihtisas mahkemesi olarak belirlenen … 6, 7, 8. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın 6102 sayılı TTK’nin 4/1-f maddesi kapsamında sayılan düzenlemelere ilişkin olarak bankacılık işlemi nedeniyle uğranılan zararın tazmini için açılan itirazın iptali davası olması ve mahkememizin ihtisas mahkemesi olmaması nedeniyle mahkememizin görevsizliği nedeniyle esas kaydının kapatılmasına,
2-Dosyanın Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih, 1232 sayılı kararı uyarınca ihtisas mahkemesi olarak belirlenen … 6., 7. yada 8. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi için … Asliye Ticaret Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 17/01/2023

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸