Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
… “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/32 Esas
KARAR NO : 2023/12

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – TC NO:…..
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … – TC No:……
DAVA : Kira Sözleşmesinden Kaynaklı Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 06/11/2022
KARAR TARİHİ : 13/01/2023
KARAR YAZMA TARİHİ : 13/01/2023
Mahkememize, … 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/11/2022 tarihli 2022/463 Esas, 2022/558 Karar sayılı görevsizlik kararı ile tevzi edilen davanın yapılan tensip incelemesi sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı vekilince “Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla” Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle ; Davalının 26/10/2021 düzenleme ve 20.09.2022 vade tarihli 200.000,00 TL bedelli bonoya dayanarak müvekkil aleyhine … İCRA MÜDÜRLÜĞÜNÜN 2022/2739 ESAS SAYILI İCRA TAKİP DOSYASI İLE kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlattığını, davalının bononun 200.000,00 TL bedelli olmasına rağmen takip talebinde kalan senet alacağını 52.500,00 TL gösterdiğini, 52.500,00 TL asıl alacak ve 203,89 TL faiz olmak üzere 52.703,89 TL toplam alacağı takibe koyduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu bonunun kötü niyetli davalı tarafından araç teslimi esnasında sadece TC Kimlik numarası yazılıp boş bir şekilde imzalatılmak suretiyle müvekkili … ‘dan alındığını, müvekkilinin … İnşaat LTD. ŞTİ ‘nin sahibi …’nin önce sigortalı çalışanı olduğunu, sonrasında ise birlikte çalışmaya devam ettiklerini, …’nin 2021 yılının başından itibaren …’da yürütmekte olduğu yol ve kaldırım yapımı işleri için şirket çalışanlarının servisi amacıyla kullanmak üzere … isimli işyerinden 2021 yılının Ocak ayından itibaren belli aralıklarla araç kiraladığını, … ‘nin ilk olarak 2021 yılının Ocak ayında araç kiraladığını, … ile …’ ın sahibi ve yetkilisi diye bildikleri davalı … arasında araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, kiralama sözleşmesi ile birlikte … tarafından … ‘nin TC Kimlik numarasının yazılı olduğu boş bir senet imzalatıldığını, yine müvekkili … ‘a da aracın teslimi esnasında TC Kimlik numarası yazılı senet imzalatıldığını, bu senetlerin … ‘un teslim aldığını, kiralanan aracı müvekkilinin sorunsuz bir şekilde teslim ettiğini ve senedi davalıdan istediğini, davalının da müvekkiline senedi yırtıp attığını beyan ettiğini, daha sonra araç kiralama sözleşmesi yapılmaksızın … tarafından birçok araç kiralandığını ve tüm ödemelerin … tarafından yapıldığını, son araç kiralama işinde ise … ‘nin davalıdan müvekkili … ‘ın kullanması için bir araç istediğini, aralarında yine kiralama sözleşmesi olmaksızın telefon görüşmesi neticesinde vardıkları anlaşma gereğince … plakalı 2014 model Renault-Clio markalı beyaz aracın müvekkili … ‘a teslim edildiğini, müvekkilinin 04/07/2022 tarihinde Konya ilinde … plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı ve ¼ kusurlu bulunduğunu, bu kaza neticesinde davalının sigortadan 175.000 TL aldığını, aracın piyasa değerinin ise o tarihte 170.000- 180.000 TL olduğunu, davalının aracın piyasa değerini ilgili sigorta şirketinden tahsil etmesine rağmen haksız ve hukuka aykırı şekilde aracı kiralayan …’den 50.000 TL istediğini, … ‘nin bu miktarı ödemek istememesi karşısında kiralama işlemi … tarafından yapılan ve davalıya 2021 yılında teslim edilen aracın kiralanması esnasında verilen ve yine kendisi tarafından yırtıldığı beyan edilip müvekkile teslim edilmeyen senet doldurularak takibe konu edildiğini, davalının senedi hukuka aykırı olarak elinde bulundurduğunu ve doldurduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, teslimi gereken senetleri hukuka aykırı elde bulundurup da hukuki sonuç doğuracak şekilde doldurması nedeni ile resmi belgede sahtecilik suçlarından … Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/5786 soruşturma dosyasının devam ettiğini beyan ederek müvekkilin … İcra Müdürlüğünün 2022/2739 Esas sayılı icra takibine konu 26.10.2021 düzenleme ve 20.09.2022 vade tarihli 200.000,00 TL bedelli bono nedeni ile borçlu olmadığının tespitine, belirlenecek teminat karşılığı vezneye yatırılan paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının kötü niyetli olması nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
… 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 10/11/2022 TARİHLİ 2022/463 ESAS, 2022/558 KARAR SAYILI GÖREVSİZLİK KARARI İLE; ” Davacının da davasını Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile açtığı görülmektedir. Ancak Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün, yeni kurulan (Alanya, Aydın, Balıkesir, Diyarbakır, Manisa, Muğla, Sakarya ve Tekirdağ) asliye ticaret mahkemeleri ile mevcut bulunan (Adana, …, … Batı, Antalya, Bakırköy, Bursa, Denizli, Erzurum, Eskişehir, Gaziantep, Gebze, İskenderun, İstanbul, İstanbul Anadolu, İzmir, Karşıyaka, Kayseri, Kocaeli, Konya, Mersin, Samsun, Şanlıurfa ve Trabzon) asliye ticaret mahkemeleri yargı çevrelerinin belirlenmesi teklifine ilişkin 30.06.2021 tarihli ve E.21646783-668/13369 sayılı yazısı görüşülmüş ve yukarıda sayılan diğer İl Asliye Ticaret Mahkemeleri ile … Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin … ilinin mülki sınırları (… Batı Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlenmesine karar verilmiştir. 01/09/2021 tarihinden sonra açılan davalar için Mahkememizin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı bulunmamaktadır. Davacı taraf talebinin incelenmesinde, talebin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olduğu görülmekle, Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07.07.2021 tarih ve 608 nolu kararı gereğince, Davada görevli mahkemenin … Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine, ” karar verildiği tespit edilmiştir. Görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir.
Davacı vekilinin UYAP üzerinden gönderdiği 12/01/2022 tarihli beyan dilekçesinde: “Dava dilekçemizde belirttiğimiz üzere, dava 2021 yılında teslim edilen aracın kiralanması esnasında verilen ve yine davalı tarafından yırtıldığı beyan edilip müvekkile teslim edilmeyen bono nedeni ile borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. … Asliye 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.12.2022 tarih, 2022/809 Esas, 2022/1042 Karar sayılı kararı ile, ”taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi bulunduğu, uyuşmazlığın bu araç kiralama sözleşmesi kapsamında verilen senetten dolayı borçlu olunmadığının tespiti amacıyla açıldığı, uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklandığından açılacak davalarda görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, (bkz. Yargıtay 3. HD.’nin 2017/8954 esas ve 2019/5334 karar sayılı 12/06/2019 tarihli ilamı)” belirtilerek görevsizlik karar verilmiştir. Davalı tarafından 19.12.2022 tarihinde Savcılık dosyasına sunulan ve yine Savcılık dosyasının celbi neticesinde gönderilen belgelerden de anlaşılacağı üzere, davalı tarafından da kira ilişkisi kabul edilmektedir. Yukarıda açıklanan gerekçelerle, Mahkemeniz de Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu kanaatinde ise, dava dilekçesi tebliğe çıkarılmaksızın görevsizlik kararı verilmesini.” beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Kira Sözleşmesinden Kaynaklı Menfi Tespit Davasına ilişkindir.
HMK. nun 4.maddesinde yapılan düzenleme uyarınca; Kiralanan taşınmazların, 09/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği hükme bağlanmıştır.
Mahkemelerin görevi, ancak Kanunla belirlenir, (HMK m.1). kanunla düzenlenir. Görev ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından re’sen nazara alınması gerekir (HMK 20,114,115). Görev konusunda taraflar için kazanılmış hak doğmaz ve yeni bir Kanunla kabul edilen görev kuralları kanunda aksine düzenleme yapılmadığı sürece geçmişe de etkilidir. (Yargıtay HGK’nun 14.04.2004 tarihli 2004/19-218 Esas 2004/221 Kararı).
Somut olayda, taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi bulunduğu, uyuşmazlığın bu araç kiralama sözleşmesi kapsamında verilen senetten dolayı borçlu olunmadığının tespiti amacıyla açıldığı, uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklandığından açılacak davalarda görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, (Yargıtay 3. HD.’nin 12/06/2019 tarihli 2017/8954 Esas, 2019/5334 Kararı) bu nedenlerle mahkememizin görevsizliği ve dava şartı yoktuğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından süresinde ve istek halinde dosyanın HMK.nun 1, 20 maddeleri uyarınca görevli … Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1- Uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği dikkate alınarak, dava mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığından mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK’nın 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan anılan yasanın 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,
3-Tarafların, görevsizlik kararına karşı kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli … NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-Yargılama giderlerinin HMK’nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,
5-Davacı vekilinin İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinden tarafların yokluğunda olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 13/01/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸