Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/306 Esas – 2023/278
T.C.
… “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/306 Esas
KARAR NO : 2023/278
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : ….
DAVALI : ….
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/05/2023
KARAR TARİHİ : 04/05/2023
KARAR YAZMA TARİHİ : 04/05/2023
Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE;
Müvekkili şirket ile davalı site yönetimi arasında 08/07/2022 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme bedelinin 1.199.999,82 TL olarak belirlendiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşmede kararlaştırılan işlemlerin sözleşme şartlarına uygun olarak tamamlandığını, işin tamamlanması sonrasında müvekkili şirket tarafından 01/02/2023 tarihli, 1.199.999,82 TL bedelli GIB 2023000000001 nolu fatura düzenlendiğini, 07/02/2023 tarihinde davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafın, müvekkili şirkete gönderilen … 32. Noterliğinin 08/02/2023 tarih ve 02926 yevmiye nolu ihtarname ile faturaya itiraz ettiğini, itiraz içeriğine göre faturanın 1.164.543,18 TL’lik kısmın kabul edildiğinin belirtildiğini, davalı tarafından sözleşme gereği müvekkili şirket ödeme gereken 35.456,64 TL’nin ödenmesi yönünden … 30. Noterliğinin 23/02/2023 tarih ve 02038 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, … 1. İcra Müdürlüğünün 2023/3078 sayılı icra dosyası ile toplam 35.456,64.TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafın davalı sitenin yönetimine karşı eser sözleşmesinden kaynaklı alacağı için başlattığı icra takibine itiraz edilmesine üzerine açılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
Davacı şirket vekili tarafından dava, mahkememiz olan … 14. Asliye Ticaret mahkemesine açılmış olup, görev kamu düzenini ilgilendirip re’sen dikkate alınması gerekmektedir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un (TKHK) tanımları düzenleyen 3. maddesinde; “Hizmet: Bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan ya da yapılması taahhüt edilen mal sağlama dışındaki her türlü tüketici işleminin konusunu, Sağlayıcı: Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi; Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi; Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi, (…) ifade eder.” şeklinde tanımlanmıştır.
TKHK’nın tüketici mahkemelerine ilişkin 73/1-4. maddesinde; “Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir”. “Tüketici mahkemelerinde görülecek davalar 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Altıncı Kısım hükümlerine göre yürütülür” düzenlemesi yapılmıştır.
Davacı şirketin, davalı site yönetimi ile aralarında bulunduğunu ileri sürdüğü eser sözleşmesine dayalı olarak açtığı davada; sunulduğu ileri sürülen hizmetlerin niteliğine ve TKHK’nın 3/1-k maddesine göre davalı yönetimin kat maliklerine izafeten tüketici sıfatını taşıması ve davacı sağlayıcı şirket ile aralarındaki işlemin de TKHK’nın 3/1-l maddesi gereğince tüketici işlemi niteliğinde olması nedeniyle, davaya bakma görevi TKHK’nın 73. maddesi uyarınca tüketici mahkemesine aittir. ( … Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesinin 21/04/2021 tarihli 2020/296 Esas, 2021/1004 Kararı ile yine … BAM 31. Hukuk Dairesinin 16/03/2021 tarih, 2021/69 Esas, 2021/25 Kararı aynı mahiyettedir.)
Görev hususu ise kamu düzenine ilişkin olup 6100 sayılı HMK’nın 114. maddesi uyarınca aynı zamanda dava şartıdır. Taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir ve görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz.
Bu kapsamda, tüm dosya kapsamı ve açıklanan hükümler birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu işlemin ise tüketici işlemi olduğu, davalı site yönetiminin tüketici sayılması nedeniyle, davanın sayılan ticari davalar arasında bulunmadığı, bu hali ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73/1. maddesi uyarınca davada Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşıldığından davanın usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık Eser Sözleşmesinden kaynaklanmakta olup TKHK’nin 3/1-1 maddesine göre, davalı Site yönetimin kat maliklerine izafeten tüketici sıfatını taşıdığından, tacir olmadığından Uyuşmazlık tüketici mahkemelerin görevine girdiği dikkate alınarak, dava mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığından mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK’nın 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan anılan yasanın 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,
3-Tarafların, görevsizlik kararına karşı kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli … NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-Yargılama giderlerinin HMK’nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, dosya üzerinden tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.04/05/2023

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸