Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
…
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
KARAR
ESAS NO : 2023/287 Esas
KARAR NO : 2023/377

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : … – … …
KAYYIM : … – ……
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 27/04/2023
KARAR TARİHİ : 16/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 20/08/2018 tarih ve 9646 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan 31/07/2018 tarihli genel kurul kararı ile davalı şirketin yönetim kurulu üyeliğine ve 1 yıl süre ile yönetim kurulu başkanlığına seçildiğini, müvekkilinin göreve başladıktan bir süre sonra, davalı şirketin tek hissedarı olan …’a ve şirket çalışanlarına ulaşamaz hale geldiğini, davalı şirketin ticari faaliyetlerine ara vermesi, tek ortağı olan …’ın herhangi bir yatırım kararı almaması, şirket ile hiç bir şekilde ilgilenmemesi, aktif ve pasifi ile bilançosunun sıfır bakiyeyle ilerlemesi, genel kurul yapılabilmesi için şirket ortağına tüm çabalara rağmen ulaşılamaması üzerine müvekkilinin, şirketin yönetim kurulu üyeliğinden ve başkanlığından 21/08/2020 tarihi itibariyle istifa ettiğine dair dilekçesini … 30. Noterliği’nin 24/08/2020 tarihli 08704 yevmiye numaralı ihtarıyla davalı şirkete bildirdiğini, ancak ihtarnamenin tebliğ edilemediğini, ihtarnamenin iade gelmesiyle birlikte müvekkilin istifasının davalı tarafından işleme konulamayacağı, bu konuda gerekli kararların alınmayacağı ve tescil ettirilmeyeceği hususlarının ortaya çıktığını, müvekkilinin istifasının tespit ve tescili talebiyle taraflarınca … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/415 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemece davalarının kabulüne karar verildiğini, kararın … Ticaret Odası tarafından istinaf edilmesi üzerine … BAM 21. Hukuk Dairesi Başkanlığınca verilen 20/10/2022 tarih ve 2022/1330-1271 sayılı ilamla “Davada davalı şirketin tek temsilcisinin davacı olduğu ve istifa ederek bu görevden ayrıldığı iddiası ile eldeki davanın açıldığı gözetildiğinde iş bu davada davalı şirketin temsil için kayyum tayin edilerek taraf teşkilinin sağlanması gerekir.” gerekçesiyle mahkeme kararının esastan kaldırıldığını, kaldırma kararı sonrası … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 13.04.2023 tarihli ara kararla, davalı şirkete kayyım tayini için taraflarına süre verildiğini belirterek ilgili mahkemece taraflarına verilen yetki çerçevesinde davalı şirkete kayyım tayin edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi tebliğ edilmiş, süresi içerisinde cevap vermemiştir.
Talep; davalı …’ne temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir.
… Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya 28.04.2023 tarihinde verilen cevapta; talep konusu şirketin aktif bulunduğu tek paya sahip ve pay sahibinin dava dışı …, yetkilisinin davacı … olduğu belirtilmiştir.
6102 sayılı TTK’nın 1. maddesi uyarınca kıyasen uygulanması gereken 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 426/2. maddesine göre, bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa ilgilisinin isteği üzerine temsil kayyımı atanır.
Somut olayda; her ne kadar mahkememizce davalı şirkete tebligat çıkarılabilmesi için adresinin tespiti amacıyla ticaret sicil kaydı incelendiğinde, mahkememize dava açılmadan önce davacının vekil olarak katılımı ile genel kurul toplantısı yapıldığı ve yeniden yönetim kurulu üyesi seçildiği görülmüş ise de, davacı … tarafından, yetkilisi/yönetim kurulu başkanı olduğu … Elektrik Üretim AŞ hakkında … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/415 Esas (Yeni 2023/67 Esas) sırasında görülen davanın derdest olduğu, şirketin 26.07.2022 tarihli genel kurulunda davacı temsilci/yönetim kurulu başkanı …’un yeniden seçildiği, bu halde davalı şirket arasında menfaat çatışması bulunduğu ve davalı şirkete temsil kayyımı atanması gerektiği kanaatine varılmakla talebine kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Talebin KABULÜ ile,
… Ticaret Sicil Müdürlüğünün 388411 sicil numarasında kayıtlı …’ne, … 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/415 Esas (Yeni 2023/67 Esas) sayılı dosyanın takibi yönünden Av. … (… TC Nolu) ‘in temsil kayyımı olarak ATANMASINA,
Temsil kayyımı Av. …’in sarf edeceği emek ve mesai karşılığı olmak üzere aylık net 4.000,00 TL ücret takdirine, takdir edilen ücretin ileride davalı şirketten tahsil edilmek üzere davacı tarafından karşılanmasına, her ay ödeme belgesinin bir örneğinin davacı tarafından dosyamıza sunulmasına,
Kararın bir örneğinin gereği için … Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç, 25,60 TL vekalet harcı ve 128,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 513,9‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ’ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 16/06/2023
Başkan …
✍e-imzalı
Üye …
✍e-imzalı
Üye …
✍e-imzalı
Katip …
✍e-imzalı