Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
KARAR
ESAS NO : 2023/271 Esas
KARAR NO : 2023/369
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – … …
2- … – … …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : … – … …
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 18/04/2023
KARAR TARİHİ : 15/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin, davalı şirketin toplam itibari değeri 22.500 TL olan 450’şer payın ayrı ayrı sahibi olduklarını, davalı şirketin 30.01.2023 tarihli Genel Kurul toplantısının “10” numaralı gündem maddesinin ” şirketin finansal tablolarındaki durumun düzeltilmesi, öz kaynaklardaki negatif durum ve sermayenin muhafaza edilmemesi durumunun giderilmesi maksadıyla sermaye artırımının ve Esas Sözleşmenin 6. maddesinin ekteki tadil metni uyarınca değiştirilmesinin, yeni pay alınması ile rüçhan hakkının kullanılmasına ilişkin usul ve esasların Yönetim Kurulu tarafından belirlenmesinin müzakeresi ve oylanması ” şeklinde olup, 30.01.2023 tarihli genel kurulda oylamaya sunulduğunu ve müvekkillerin toplam 900 paya isabet eden olumsuz oylarına karşılık kabul edilerek esas sermayenin 100.000,00 TL’den 500.000,00 TL’ye çıkartıldığını ve her biri 50,00 TL değerinde olan pay değerlerinin 1,00 TL’ye düşürüldüğünü, davalı şirketin, dava dışı ortaklar ve müvekkilleri tarafından en başından beri çalışmasını yürüttükleri ürünün üçüncü kişilere satılması amaçlanarak kurulduğunu, üzerinde çalışılan bu ürünün dava dışı ortak … tarafından haksız olarak kendi şirketlerinde kullanıldığını, işbu nedenle müvekkilleri tarafından, dava dışı ortak …’nin gerçekleştirdiği işlemler sonucu oluşan zararın şirkete ödenmesi talepli davalar ikame edildiğini, davalı şirketin sermaye artışıyla arzuladığı asıl amacın, bahsi geçen dosyaların müvekkilleri lehine sonuçlanması durumunda şirkete ödenecek meblağdan müvekkillerine düşecek miktarların azaltılmak istendiğinin ve müvekkillerinin payını eritme amacı taşındığının açık olduğunu, hiçbir şekilde faaliyeti bulunmayan borca batık davalı şirkette esas sermayenin 100.000 TL’den 500.000 TL’ye artırılması yönünde alınan kararın iyi niyet ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunı ve asıl amacın müvekkillerinin paylarını eritme gayesi olduğunu belirterek 30.01.2023 tarihinde gerçekleştirilen genel kurulda alınan “10” nolu esas sermaye artışına ilişkin kararın iptalini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı cevap dilekçesinde sonuç olarak; 30/01/2023 tarihinde yapılan Genel Kurul’da alınan “10” nolu esas sermaye arttırımına ilişkin verilen kararın …Ticaret Sicil Müdürlüğünün 28/04/2023 tarihli 138191 sayılı yazısı ile reddedildiğini, bu nedenle huzurdaki davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; davalı şirketin 30.01.2023 tarihli genel kurulunun 10 nolu gündem maddesinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, …Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazı yazılmıştır.
…Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya 16/06/2023 tarihinde verilen cevapta; “…Şirketin 2023 yılında sermaye artırımı işlemine ilişkin 28.04.2023 tarihinde… başvuru yapıldığı ancak…incelenen başvurunun Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 35. maddesine istinaden 28.04.2023 tarih ve E-62752911-101.05-138191 sayılı yazı ile reddedildiği…” belirtilmiştir.
Dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu sermaye arttırımına ilişkin olarak 30.01.2023 tarihli Genel Kurulun 10 nolu gündem maddesi ile alınan kararın tescil talebinin …Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından reddedildiği VE bu red kararı davalı şirket yetkilisine 28.04.2023 tarihinde tebliğ edildiği halde TTK’nın 34. maddesi uyarınca 8 gün içerisinde itiraz davası açılmadığı, ayrıca 02.06.2023 tarihinde gerçekleşen genel kurulda sermaye arttırımına ilişkin alınan yeni kararın iptali için …11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açılan 2023/399 Esas sayılı davanın derdest olduğu anlaşılmakla konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, davacı taraf dava açmakta haklı olarak değerlendirildiğinden davalı aleyhine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmiştir.
HÜKÜM:
Dava açıldıktan sonra dava konusu genel kurul kararının tescili talebi …Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından reddedilmiş olup, bu red kararına karşı dava açılmadığından KONUSUZ KALAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davacı yararına AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 9,200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç, 25,60 TL vekalet harcı ve 50,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 435,9‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili Av. … ile davalı şirket yetkilisi …’un yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde …BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ’ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/06/2023
Başkan …
✍e-imzalı
Üye …
✍e-imzalı
Üye …
✍e-imzalı
Katip …
✍e-imzalı