Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
KARAR
ESAS NO : 2023/269
KARAR NO : 2023/370

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … TC nolu,…
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … – … TC nolu, …

DAVA : Yargılamanın İadesi
DAVA TARİHİ : 27/03/2015
KARAR TARİHİ : 15/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2023

Mahkememiz tarafından verilen ve kesinleşen karara karşı yargılamanın iadesi talebinde bulunulmakla, yapılan yargılama sonunda dosya incelendi.
DAVA :
Davacı vekili yargılamanın iadesi talebine ilişkin 17/04/2023 tarihli dilekçesinde özetle, müvekkili davacının ortağı olduğu … Enerji Limited Şirketinin …’nin …-202 Hemzemin Geçit Kauçuk Kaplama İşini yüklendiğini, işin alt yüklenicilik sözleşmesi ile … Limited Şirketine devredildiğini, iş kapsamında … tarafından yapılacak ödemelerin % 95’inin … Limited Şirketine, % 5’inin ise … Enerji Limited şirketine ait olacağının kararlaştırıldığını, … Limited Şirketinin payına karşılık olmak üzere … Enerji Limited Şirketinin 6.638.334,31 TL bedelli, temliknamenin müdürlerin birlikte imzası ile düzenlendiğini, temlikname ile … tarafından ödemelerin … Limited Şirketine yapılmasının ve alınan ödemelerin % 5’inin … Enerji Limited Şirketine ödenmesinin gerektiğini, daha sonra davalı tarafından alt yükleniciye tek imza ile 1.700.000,00 TL bedelli bir temliknamenin daha düzenlendiğini, yapılan bu temlikler sonucunda davacının ortağı olduğu … Enerji Limited Şirketinin herhangi bir hak ediş alamadığını, davalının tek imza ile düzenlediği temlikname ile kasten şirketi zarara uğratmak amacıyla hareket ettiğini, müdürlük yetkisinin kötüye kullanılmasına ilişkin açılan davanın yapılan yargılama sonucunda reddine karar verildiğini, kararın kesinleşmesinden sonra ise …7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1689 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda … Enerji Limited Şirketinin temlikname harici borcunun bulunmadığının bilirkişi raporu ile ortaya çıktığını ve mahkemece yapılan yargılama sonucunda … Enerji Limited Şirketinin … Limited Şirketine borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, …7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1689 esas, 2018/521 karar sayılı kararında yer alan tespitlerin, mahkemece verilen kararda yer alan tespitlerin ve kararın hatalı ve hukuka aykırı olduğunu ortaya çıkardığını, bu kapsamda HMK’nin 375/1-ğ, ı maddelerinde yazılı yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluştuğunu belirterek …14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/05/2016 tarih, 2015/555 esas, 2016/324 karar sayılı kararı ile ilgili olarak yargılamanın yenilenmesine, …7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1689 esas, 2018/521 karar sayılı kararı uyarınca şirketin zarar durumlarının incelenerek hüküm kurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili yargılamanın iadesi talebine yönelik olarak sunmuş olduğu 08/05/2023 tarihli dilekçesinde özetle, mahkeme dosyasının tarafları ile …7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1689 esas sayılı dosyasının taraflarının ve dava konusunun aynı olmadığını, bu kapsamda HMK’nin 375/1-ı maddesinde yazılı şartların oluşmadığını, …7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1689 esas sayılı dosyasında verilen kararın mahkeme dosyasında verilen kararı kaldırır nitelikte bir karar olmadığını, bu kapsamda HMK’nin 375/1-ğ maddesinde yazılı şartların da oluşmadığını, mahkeme dosyası ile …7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1689 esas sayılı dosyalarında yapılan incelemenin farklı nitelikte bulunduğunu belirterek HMK’nin 375/1. maddesinde tahdidi olarak sayılan şartların gerçekleşmemesi nedeniyle yargılamanın iadesi yönündeki taleplerin reddine karar verilmesini istemiştir.
Talep; HMK’nin 374 ve devamı maddeleri uyarınca yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.
Mahkememizin 2015/555 esas, 2016/324 karar sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından yargılamanın iadesi talebine konu dilekçede yazılı sebepleri ileri sürerek davalının … Enerji Lojistik Konut ve Yapı Sanayi Limited Şirketindeki müdürlük görevinden kaynaklı yönetim hakkı ve temsil yetkisinin TTK’nin 630/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmesini dava ettiği, yapılan yargılama sırasında dava konusuna ilişkin olarak bilirkişi raporu alındığı, alınan rapor kapsamında davalı tarafından yapılan işlemler nedeniyle davacının ortağı olduğu şirketin bir zararından söz edilemeyeceği ve dosya kapsamına göre davalı yöneticinin yükümlülüklerini ağır şekilde ihlal etmiş sayılamayacağı, bilirkişiler tarafından yöneticinin azli nedeni olarak belirtilen diğer hususların ise şirketin fesih ve tasfiyesi gerekçesi olabileceği değerlendirilerek davanın reddedildiği, davacının temyiz başvurusu sonrasında Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 25/03/2019 tarihli ve 2018/98 Esas – 2019/2234 Karar sayılı kararı ile mahkememiz kararının onandığı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 26/02/2021 tarihli ve 2019/3152 Esas – 2021/1308 Karar sayılı kararı ile davacının karar düzeltme talebinin reddedildiği ve bu hali ile davanın reddine dair kararın 16/02/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
…7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1689 esas, 2018/521 karar sayılı dosyasının incelenmesinde, asıl davada davacının, birleşen davada davalının … Enerji Lojistik Konut ve Yapı Sanayi Limited Şirketi, asıl davada davalının, birleşen davada davacının … Grup Demir Malzemeleri İmalat Makine İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, asıl davanın …7. İcra Dairesinin 2014/13758 esas sayılı dosyası kapsamında menfi tespit davası, birleşen davanın taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi kapsamında alacak davası olduğu, mahkemece … Enerji Limited Şirketinin alacağına karşılık olmak üzere dava dışı …’den olan alacağını … Limited Şirketine temlik ettiği, … Limited Şirketinin temlikname hükümlerine göre öncelikle alacağını …’den tahsil etmesi gerektiği, …’ye başvurmadan … Enerji Limited Şirketine başvurmayacağı ve icra takibi yapamayacağı, alacak talebinde bulunamayacağı gerekçesi ile asıl davada …7. İcra Dairesinin 2014/13758 esas sayılı dosyasında başlatılan takip nedeniyle … Enerji Limited Şirketinin … Limited Şirketine borçlu olmadığının tespitine, … Limited Şirketinin ise …’ye başvuru yapmaksızın … Enerji Limited Şirketi hakkında takip yapmasının ve alacak talebinde bulunmasının mümkün olmaması nedeniyle birleşen davanın reddine karar verildiği, karara karşı yapılan istinaf başvurusunun …Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesinin 18/03/2021 tarih, 2020/366 esas, 2021/276 karar sayılı kararı ile reddedildiği, istinaf kararına karşı yapılan temyiz başvurusu için harçların yatırılmaması nedeniyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verildiği ve kararın 27/04/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Yargılamanın iadesi sebeplerine ilişkin 375/1-ğ, ı maddeleri “Aşağıdaki sebeplere dayanılarak yargılamanın iadesi talep edilebilir: ğ) Karara esas alınan bir hükmün, kesinleşmiş başka bir hükümle ortadan kalkmış olması. ı) Bir dava sonunda verilen hükmün kesinleşmesinden sonra tarafları, konusu ve sebebi aynı olan ikinci davada, öncekine aykırı bir hüküm verilmiş ve bu hükmün de kesinleşmiş olması.” şeklindedir.
Tüm dosya üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda, mahkememiz dosyası tarafları ile yargılamanın yenilenmesi talebine dayanak gösterilen …7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1689 esas, 2018/521 karar sayılı dosyasının taraflarının aynı olmadığı, mahkememiz dosyasında görülen davanın yöneticinin temsil yetkisinin kaldırılmasına, dayanak dosyada davanın ise taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi kapsamında menfi tespit ve alacak talebine yönelik olduğu, dayanak gösterilen dosyada yapılan yargılama sonucunda verilen kararın gerekçesinde yer alan hususların mahkememiz dosyasında gerekçede yer alan hususları ortadan kaldırır veya değiştirir nitelikte bulunmadığı, dayanak dosyada yer alan gerekçenin dosyamız davacısının ortağı, dosyamız davalısının ortağı ve yetkilisi olduğu … Enerji Limited Şirketi ile … Limited Şirketi arasında imzalanan sözleşme nedeniyle asıl işveren … tarafından yapılan ödemelerin temlik edilmesine yönelik düzenlenen temliknameler kapsamında alacak ve borç durumunun tespitine yönelik olduğu, davanın düzenlenen temlikname nedeniyle alt yüklenici … Limited Şirketinin asıl yüklenici … Enerji Limited Şirketinden alacak talebinde bulunup bulunamayacağı hususunun tartışılması suretiyle temliknameye yönelik olarak verildiği, temliknamenin tamamen geçersiz ve … Enerji Limited Şirketinin zararına yönelik olarak düzenlendiği yönünde bir tespitin bulunmadığı, mahkememiz dosyası ve dayanak dava dosyasının taraflarının ve dava konularının aynı olmadığı, dayanak mahkeme kararında yer alan gerekçe ve tespitlerin mahkememiz dosyasında verilen ve kesinleşen kararın ortadan kaldırılmasına ilişkin olmadığı, kaldı ki …7. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davanın mahkememizdeki davanın açıldığı sırada derdest bulunduğu, bu hali ile HMK’nin 375/1-ğ ve 375/1-ı maddelerinde yazılı yargılamanın yenilenmesine ilişkin şartların oluşmadığı anlaşıldığından talebin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :
Yargılamanın iadesi talebinin REDDİNE,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davalı yararına AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili Av. … ile davalı vekili Av. … ‘nın yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde …BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ’ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/06/2023

Başkan …
✍e-imzalı
Üye …
✍e-imzalı
Üye …
✍e-imzalı
Katip …
✍e-imzalı