Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/264 Esas
KARAR NO : 2023/413
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … …

DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ : 17/04/2023
KARAR TARİHİ : 12/07/2023
KARAR YAZMA TARİHİ : 13/07/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE; Müvekkilinin dava konusu olan 1996 model Ekskavatör cinsi Fiat-Hitachi Marka 595-A Tipi 0240 şasi nolu iş makinesini davalı … Metalurji İş Makinaları ve Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi firmasından fatura mukabili, 34.550,40-TL olan harca esas değer üzerinden peşin ödeyerek satın aldığını, müvekkilinin davalı şirkete borcu bulunmadığını, tescil işleminin yapılabilmesi için … … Bakanlı arasında imzalanan 06.08.1985 tarihli protokole istinaden çıkarılan İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esasların 9.Maddesinin b bendi gereğince mahkemeden sahiplik belgesi talep edildiğinden işbu mülkiyetin tespiti davası açılması zaruretinin hasıl olduğunu belirterek, davalı yandan yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, 1996 model Ekskavatör cinsi Fiat-Hitachi Marka 595-A Tipi 0240 şasi nolu iş makinasının mülkiyetinin müvekkili davacı …’ne ait olduğunun tespiti ile sahiplik belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı tarafa duruşma gün ve saatini bildirir tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi verilmediği görüldü.
DAVALI ŞİRKET YETKİLİSİ ABBAS … DURUŞMADAKİ BEYANINDA: ” Davacı tarafın mülkiyet tespiti istediği iş makinesi ekskavatör fiat-hıtachı 96 model aracı davacı şirkete temsilcisi olduğum şirket tarafından ikinci el olarak sattık, açılan davayı kabul ediyorum, şirket yetkilisi olduğuma dair imza sirkülerimi dosyaya sundum,” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahkememizce keşif yapılmasına karar verilmiş olup, makine mühendisi … refakate alınarak 01/06/2023 tarihinde keşif icra edilmiştir. Bilirkişi … tarafından düzenlenen raporda özetle; mülkiyet tespiti talep edilen, iş makinesi üzerinde yapılan inceleme çalışması neticesinde, araç üzerinde bulunan etiketin ve etiket üzerindeki perçinlerin orijinal, aracın iş makinesini seri numarası ile dava dilekçesinde belirtilen aracın seri numarası ve dava dosyasında bulunan tüm bilgilerin araç üzerinde yapılan tespitler ile bire bir aynı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili 12/07/2023 tarihli duruşmadaki imzalı beyanında; davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir.
Mahkememiz tarafından Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye göre davacı tarafın 2.el aldığı iş makinesinin tescil işlemenin hangi sebepten yapılmadığı sorulmuş olup verilen18/04/2023 tarih cevap dilekçesinde: ” Odamızca iş makinelerinin tescil işlemleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği’nin 17/10/2018 tarihli ve 113 sayılı kararı ile belirlenmiş olan “İş Makinesi Tescil Esasları” mevzuatına göre yapılmaktadır. Söz konusu
İş makinesinin tescil edilmesi için
MADDE 9- (1) İş makinesinin tescil edilmesi için;

a) Odaya hilaben yazılmış ve iş makinesinin tescilini talep eden dilekçe.

b) İş makinı hiplik belgesi;
1) Sıfır araçlar için fatura (İş makinesi ilhal edilmiş ise faturaya ek olarak gümrük giriş beyannamesi ve gümrük vergisinin ödendiğine dair makbuz).
2) İkinci el araçlar için noter satış senedi.

3) Veraset ilamı.(Vefat halinde)
4) Yukarıda anılan belgelerin ibraz edilememesi durumunda mahkemeden mülkiyetin tespiti davası yolu ile alınacak olan sahiplik belgesi.

Yukarıda belirtilen sahiplik belgelerinin aslı veya noter tasdikli sureti kabul edilebilir. Bu belgeler haricinde hiçbir belge sahiplik belgesi olarak kabul edilemez.”
Hükmü bulunduğunu. Buna göre noter satışı olmaksızın fatura ile ikinci el olarak satın alınan iş makinelerinin ilk tescil işlemi, Mülkiyetin Tespiti ve Tesciline ilişkin açılacak dava ile mahkemeden alınacak olan Sahiplik Belgesinin (Mahkemenin Gerekçeli Kararı) Odamıza ibrazı ile yapılabilmektedir. İlgi yazınızda belirtilen ikinci el olarak satın alınan 0240 şasi numaralı iş makinesinin tescili için gereken sahiplik belgesinin, Odamıza sunulmaması sebebiyle başvuru kabul edilmemiştir.” şeklinde cevap verildiği tespit edilmiştir.
Ankara TMMOB Makine Mühendisleri Odasına müzekkere yazılarak, mülkiyet tespiti istenen aracın, 29/09/2022 tarih 1609/30 sayılı Ekskavatör-Fiat-Hitachi marka 1996 modl 595-A tipi, 0240 şasi numaralı iş makinesinin teknik belgesine ilişkin raporu sureti celp edilerek dosyaya içine alınmıştır.
Davacı vekili 12/07/2023 tarihli duruşmadaki beyanında: davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Ticaret sicilde kaydı bulunmayan ikince el iş makinesinin tescil işlemi için mülkiyetinin davacı şirkete ait bulunduğunun tespit istemine ilişkindir. Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Yönetim Kurulunun 17/10/2008 tarihli ve 113 sayılı kararı ile yürürlüğe konulmuş bulunan İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esasların 9. Maddesinin 4. Fıkrası gereğince iş makinesine ait sahiplik belgesinin ibraz edilememesi halinde, mahkemeden mülkiyetinin tespiti davası yolu ile alınacak sahiplik belgesi arandığından, bu kapsamda belirtilen iş makinesinin hak sahipliğine yönelik mülkiyetinin tespitine karar verilmesinin şartlarının oluşup oluşmadığının tespitine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, davalı şirketten 20/09/2018 tarihinde 34.550,00 TL bedelle iş makinesi satın aldığına dair fatura ile Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ve Ankara TMMOB Makine Mühendisleri Odasının yazıları ile yapılan keşif ve kaşif sonrası makine mühendisi bilirkişiden alınan rapor ile birlikte toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirketin fatura ile davalı şirketten satın aldığı 2.el iş makinesinin satışına ilişkin davacı şirket adına düzenlenen faturanın Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından sahiplik belgesi olarak kabul edilmediğinden, ikinci el iş makine için noter satış senedi veya mahkemeden alınacak sahiplik belgesinin taraflarına sunulması halinde tescil işlemi başlanabileceği tespit edilmiş olup davalı taraf açılan davayı kabul edilmiş olmasına rağmen, kabul beyanı mahkememizi bağlamayıp kamu düzeni gereği mahkemenin 2.el iş makinesinin mülkiyeti ticaret siciline tescil edileceğinden doğru tespit etmesi gerektiğinden mahkememizce iş makinesinin bulunduğu yerde keşif yapılarak dava konusu Ekskavatör-Fiat-Hitachi marka 1996 model 595-A tipi, 0240 şasi numaralı iş makinesi bilirkişi tarafından keşif esnasında incelenmiş olup verilen raporunda; dava dilekçesinde belirtilen aracın seri numarası ve dava dosyasında bulunan tüm bilgilerin araç üzerinde yapılan tespitler ile bire bir aynı olduğu belirtilmiş olup davacı tarafça mülkiyeti tespit istenen 2. El iş makinesi için bu kapsamda,, davanın kabulü ile,Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Yönetim Kurulunun 17/10/2008 tarihli ve 113 sayılı kararı ile yürürlüğe konulmuş bulunan İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esasların 9. Maddesinin 4. Fıkrası gereğince, Ekskavatör-Fiat-Hitachi marka 1996 model 595-A tipi, 0240 şasi numaralı iş makinesinin, Hak sahipliğine yönelik MÜLKİYETİNİN davacı … olduğunun tespitine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ İLE,Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Yönetim Kurulunun 17/10/2008 tarihli ve 113 sayılı kararı ile yürürlüğe konulmuş bulunan İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esasların 9. Maddesinin 4. Fıkrası gereğince, Ekskavatör-Fiat-Hitachi marka 1996 model 595-A tipi, 0240 şasi numaralı iş makinesinin, Hak sahipliğine yönelik MÜLKİYETİNİN davacı … olduğunun TESPİTİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.360,14.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında alınan 590,04 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.770,1‬0.TL harcın davalıdan alınarak hazine gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4) Davacı vekili vekalet ücreti istenmediğinden bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
5)Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, olmak üzere gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 12/07/2023

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸