Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/204 Esas – 2023/187
T.C.
… “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/204 Esas
KARAR NO : 2023/187
HAKİM :…
KATİP :….
DAVACI …
DAVALI : ….
DAVA : Tazminat ( Kasko-Hasar Bedelinden Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 01/02/2023
KARAR TARİHİ : 23/03/2023
KARAR YAZMA TARİHİ : 23/03/2023
… 1. Tüketici Mahkemesinin 07/02/2023 tarihli 2023/59 Esas 2023/62 Karar sayılı görevsizlik kararı sonrasında mahkememize tevzi edilen dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 31.05.2022 tarihinde müvekkiline ait ve…’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın Yıldızeli ilçesi istikametinde seyir halinde iken Pazarcık mevkine geldiği esnada önüne çıkan başıboş hayvana çarpmamak için manevra yaparak yoldan çıkarak yolun sağ alanında bulunan toprak alandaki kayaya çarpması neticesinde davaya konu tek taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, Müvekkili davacı şirketin hasara uğramış … Plakalı aracının onarılmasının KDV dahil minimum bedelinin 97.789,43 Türk Lirası tuttuğu dava dilekçeleri ekinde sundukları eksper raporu ile sabit olduğunu. Müvekkili şirketin davalı sigorta şirketi ile akdettiği sigorta poliçesine istinaden zararının tazminini talep ettiği ancak davalı sigorta şirketi yönünden herhangi bir işlem yapılmadığını belirterek müvekkiline ait … plakalı araçta meydana gelmiş hasar bedelinin tespiti ile şimdilik 100,00.TL hasar bedelinin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemli belirsiz alacak davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
… 1. Tüketici Mahkemesinin 07/02/2023 tarihli 2023/59 Esas 2023/62 Karar sayılı GÖREVSİZLİK kararında “Davacının tüketici, davalının satıcı ya da sağlayıcı konumunda olmadığı, davacı araç kiralama işi ile iştigal ettiği ve araç kiralama işinde kullanılan araçta meydana gelen zarar tazmini için davalı sigorta şirketine dava açıldığı, bu durumda davaya 6502 sayılı yasa hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşıldığından mahkemelerinin görevsizliği nedeniyle, davanın usulden reddine, dosyanın görevli … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine yönelik ” karar verildiği tespit edilmiştir.
Görevsizlik kararı sonrası dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememizin 2023/204 Esas sırasına kaydı yapılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Tazminat ( Kasko-Hasar Bedelinden Kaynaklı) davası istemine ilişkindir.
İsviçre ve Alman Hukukunda yer alan “belirsiz alacak davası”, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Hukukumuza kazandırılmıştır. 6100 sayılı HMK’nin 107/I. maddesi “Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir” hükmünü içermektedir. Madde hükmünden de anlaşıldığı üzere Belirsiz alacak davası davacının, davada talep edeceği miktarı veya değeri tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin objektif şekilde imkânsız olması ya da bunun kendisinden beklenememesi halinde mümkündür. Davacı dava tarihinde davanın miktarını tam ve kesin olarak biliyorsa veya bunu bilebilecek durumda ise, belirsiz alacak davası açılamaz.
Eldeki davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı şüphesizdir. Alacağının miktarı veya değeri belirleyebiliyorsa, belirsiz alacak davası açılmaz. Salt bilirkişi incelemesine gidilmesi belirsiz alacak davasının açılabilmesi için yeterli değildir. ( Yargıtay …Hukuk Dairesinin 2014/442 Esas, 2014/2051 Kararı)
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili davacı şirketin hasara uğramış … Plakalı aracının onarılmasının KDV dahil minimum bedelinin 97.789,43.TL tuttuğu dava dilekçeleri ekinde sundukları eksper raporu ile sabit olduğunu beyan etmiştir. Dava dilekçesine ekspertiz raporunuda eklemiştir.
Ayrıca dava dilekçesi ekindeki, davacı şirket tarafından, davalı şirkete yönelik çıkartılan ihtarname incelendiğinde, hasar bedeli olarak sigorta ekspertizi tarafından belirlenen toplam 97.789,43.TL kasko poliçesinden kaynaklandığından, tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde hesaba ödenmesini aksi halde aleyhlerine hukuki işlem başlatacaklarına dair ihtarnamenin davalı sigorta şirketine 23/8/2022 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, dava konusu edilen tazminat Kasko-hasar bedelinden kaynaklı tazminata ilişkin olup davacı taraf belirsiz alacak olarak 100.TL üzerinden açtığı davada ekspertiz raporu ile davacı vekilinin dava dilekçesinde belirtildiği üzere alacak tazminatının 97.789,43.TL olduğu sabit olduğu. Davacı tarafın alacak tazminatının belirli bir alacak olarak sabit olduğu, bu alacağa ilişkin davacı tarafından davalı şirkete, 97.789,43 TL fatura alacağının ödenmesi için ihtarname çıkartıldığı, buna rağmen davacı vekili tarafından ise şimdilik 100,00.TL üzerinden belirsiz alacak davası açıldığı, tazminat alacağı belirli olduğundan dolayısıyla belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceği anlaşılmakla, HMK.nun 114/1-h.bendine göre davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1)Davanın HMK.nun 114/1-h.bendine göre hukuki yarar yokluğundan REDDİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90.TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 100,00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/03/2023
Katip …
E-imzalıdır

Hakim…
E-imzalıdır

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸