Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/189 Esas – 2023/176
T.C.
…
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
KARAR
ESAS NO : 2023/189 Esas
KARAR NO : 2023/176
BAŞKAN :…
KATİP : ….
DAVACI :….
DAVALI :….
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 16/03/2023
KARAR TARİHİ : 17/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.07.2015 tarihinde Konut Edinimine İlişkin Leasing Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkilinin… Projesi kapsamında yer alan … parselinde kayıtlı 1. Blok 1. Kat 68 numaralı bağımsız bölümünü satın aldığını, bu ilişkide satıcının …Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. olduğunu, davalının bu konut edinimi için finansman sağladığını, taşınmaz bedelinin satıcıya davalı tarafından ödendiğini, müvekkilinin bu bedeli sözleşmeye göre taksitler halinde davalıya ödeyeceğini, taşınmazın …tarafından davalıya verildiğini ve nihayetinde de taşınmazın davalı tarafından müvekkiline verileceğini, müvekkilince bu sözleşme uyarınca gereken ödemelerin zamanında ve tam olarak gerçekleştirilmeye başlandığını, 27.02.2017 tarihinde konutun müvekkilince teslim alındığını, ancak konutun müvekkiliine ayıplı olarak teslim edildiğini, ayıplı teslim üzerine müvekkilince davalıya … … Noterliğinden 01.03.2017 tarih ve 7521 yevmiye sayılı bir ihtarnamesinin keşide edildiğini, sözleşmeden Dönme iradelerinin bildirildiğini ve müvekkilince ödenen 403.000,000 TL’nin iadesinin talep edildiğini, akabinde müvekkilince önce … 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/40 D.İş sayılı dosyasından delil tespiti mahiyetinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, alınan bilirkişi raporunda teslim edilen taşınmazın ayıplı olduğu da sübuta erdiğini, devamında, … 15. Tüketici Mahkemesinin 2017/149 Esas sayılı dosyasında müvekkilince bir dava ikame edildiğini, davalının bu davaya verdiği cevap dilekçesinde, müvekkilinin tüketici olmadığını beyan ederek yetki ilk itirazında bulunduğunu, müvekkilinin keşide ettiği ihtarnameye davalının cevap vererek taleplerini reddettiğini belirterek öncelikle … ili, Yenimahalle ilçesi, Alacaatlı Mahallesinde kain tapunun 63305 ada-pafta 1. Parselinde kayıtlı 1.Blok 1.Kat 68 numaralı bağımsız bölümün 3. Kişilere devir temlikinin tedbiren önlenmesini, davalı adına olan söz konusu tapunun iptali ile müvekkili adına tescilini, söz konusu tapunun davalı adına kayıtlı olmaması halinde ve/veya tapunun iptalini ve müvekkili adına tescili talepleri kabul edilmediği taktirde taşınmazın güncel bedelinin, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; konut finansman sözleşmesi niteliğinde tüketiciye konut edindirilmesi amacıyla düzenlenen finansal kiralama sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil/tazminat istemine ilişkindir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 32 ve devamı maddelerinde “Konut Finansmanı Sözleşmeleri” düzelenmiş, aynı kanunun 3/1-g maddesinde; “Konut Finansmanı Kuruluşu Konut Finansmanı kapsamında doğrudan tüketiciye kredi kullandıran…finansal kiralama şirketleri ve finansman şirketleri”, 3/1-k maddesinde; “Tüketici Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ve tüzel kişiler” olarak tanımlanmış olup, 73/1 maddesinde; “Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda” tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilirken, 83/2 maddesinde de, “taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun göre ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez” hükmüne yer verilmiştir.
6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanun’un kapsamını düzenleyen 2. maddesinin 4. Fıkrası “Konutların finansal kiralama yoluyla tüketicilere kiralanmasında, finansman şirketleri ve tasarruf finansman şirketlerinin konut finansmanı faaliyetlerine ilişkin olarak diğer kanunlarda yer alan hükümler saklıdır” hükmünü içermektedir. Bu anlamda 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 32 vd maddelerinde düzenlenmiş olan konut finansmanı sözleşmeleri 6361 sayılı Kanun kapsamı dışında görülmelidir.
HMK.nın 114/1-c maddesinde, mahkemenin görevli olması dava şartı olarak sayılmış, anılan kanunun 115/1. maddesinde de, mahkemenin, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı belirtilmiştir.
TTK.nın 4. maddesi uyarınca, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile bu maddede öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava olup, TTK.nın 5/1 maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın, Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.
Somut olayda, davacı tüketici olup, uyuşmazlık “Konut Finansmanı Sözleşmesi”nden, dolayısıyla tüketici işleminden kaynaklandığından ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 83/2.maddesine göre, taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceğinden 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c, 115/1-2 maddeleri uyarınca görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Davanın, 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c, 115/1-2 maddeleri uyarınca görev dava şartı nedeniyle USULDEN REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
… Nöbetçi Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunun tespitine,
Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli … Nöbetçi Tüketici Mahkemesine tevzi edilmek üzere … Adliyesi 4 Nolu Ek Hizmet Binası Tevzi Müdürlüğüne tevdiine,
HMK’nın 20/1. maddesi uyarınca, taraflardan birinin, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
İhtiyati tedbir talebinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ’ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 17/03/2023
Başkan …
✍e-imzalı
Katip ….
✍e-imzalı