Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/168 Esas – 2023/177
T.C.
…
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
KARAR
ESAS NO : 2023/168 Esas
KARAR NO : 2023/177

BAŞKAN : …
KATİP :….

DAVACI : … … ….
DAVALI : … ….
DAVA : Genel Kurulu Çağrıya İzin
DAVA TARİHİ : 08/03/2023
KARAR TARİHİ : 20/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurulu Çağrıya İzin dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketlerin paydaşı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketlerin diğer pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi olan … …’ün 11.11.2022 tarihinde vefat ettiğini, mirasçıların, şirketlere mirasçılık belgelerini sunduklarını ve murisin paylarını kendi adlarına tescil edilmesini istediklerini, müvekkilinin yönetim kurulunu yeniden belirlemek ve pay oranlarını işleyebilmek için genel kurul yapması gerektiğini, ancak müvekkilinin pay oranının genel kurulu toplamaya yetmediğini, TTK 410/2. maddesi uyarınca mahkemeden öncelikli olarak pay sahibi olan müvekkiline genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi verilmesi gerektiğini, bunun yanında murisin paylarının da genel kurulda temsil edilebilmesi için TTK 530/2 ve TMK 426. maddeleri uyarınca da kayyım atanması gerektiğini belirterek davalılar … İnşaat Ticaret ve Sanayi AŞ ve … Turistik Tesisler ve Ticaret AŞ şirketleri için ayrı ayrı olmak üzere TTK 412. madde uyarınca olağanüstü genel kurullarının yapılabilmesi için davacıya genel kurul toplama yetkisi verilmesini, davalı şirketler için ayrı ayrı olmak üzere muris … …’ün payları yönünden genel kurullarının toplantıya çağrılması, gündemin hazırlanması, murisin mirasçılarına yönelik gerekli işlemlerin yapılması, gündeme veraseten hisse devir hususlarının eklenmesi işlemlerinin yapılmasına yönelik ve diğer tüm gerekli işlemlerin yapılması için kayyım olarak SMMM Emre Yoldaş’ın atanmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili bilahare 16/03/2023 tarihli dilekçesi ile talebini açıklamış, davanın kabulü halinde yapılacak olağanüstü genel kurula ilişkin gündem maddelerini bildirmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı şirket adına kabul etiklerini, dava dilekçesinde gösterilen kayyım adayına da herhangi bir itirazlarının bulunmadığını bildirmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Talep, TTK 410/2 maddesi kapsamında genel kurulu toplantıya çağırma izni istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde iki ayrı şirket davalı olarak gösterilmiş ise de, mahkememizin 10/03/2023 tarihli ara kararı ile “talebin niteliği gereği iş bu dava iki farklı davalı şirket hakkında aynı anda görülemeyeceğinden davalı … Turistik Tesisler ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında açılan davanın HMK’nın 167. maddesi uyarınca ayrılmasına, mahkememizin ayrı bir esasına kaydedilmesine” karar verilmiş ve iş bu şirket hakkında açılan dava mahkememizin 2023/174 Esasına kaydedilmiştir.
Pay sahibi müteveffa … … paylarının yönetilmesi şirketin iç işi olduğu gibi, davacı ile davalı taraf vekaletnamelerinde aynı vekiller bulunduğundan davalı vekilinin davayı ve ihtiyati tedbir talebini kabul dilekçesine itibar edilmemiştir.
… Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün 10/03/2023 tarihli yazısında davalı şirketin 64368 sicil numarası ile kayıtlı bulunduğu, yetkililerinin … … ve … … olduğu bildirilmiştir.
Dava dilekçesine ekli olarak sunulan veraset ilamından ve dosyamız arasına alınan nüfus kayıtlarından davalı şirket yönetim kurulu başkanı … …’ün 11/11/2022 tarihinde vefat ettiği görülmüştür.
TTK’nın 410/2 maddesine göre “Yönetim Kurulu’nun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izniyle tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.”
Dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketin Yönetim Kurulu Başkanı … …’ün vefatı nedeniyle yönetim toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmadığı anlaşıldığından TTK’nın 410/2 maddesi uyarınca, davacı vekilinin 16/03/2023 tarihli dilekçesinde belirtilen gündemin 1 nolu “Açılış “, 2 nolu “Gündem maddelerinin okunması”, 3 nolu “Genel kurul başkanlık divanı seçimi”, 4 nolu “Başkanlık divanına toplantı tutanaklarının imzalama yetkisi verilmesi”, 6 nolu “Yönetim kurulu seçimi ve yetki süresinin belirlenmesi”, 7 nolu “Dilek ve temennilerin sunulması,” ve 8 nolu “Kapanış” maddelerinde belirtilen hususlar görüşülmek suretiyle olağanüstü Genel Kurul Toplantısı yapılmak üzere toplantıya çağrı için davacıya izin verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Talebin/Davanın KISMEN KABULÜ ile,
… Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün 64368 sicil numarasında kayıtlı … İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin
“Genel Kurul Gündem maddeleri,
1-Açılış,
2-Gündem maddelerinin okunması,
3-Genel kurul başkanlık divanı seçimi,
4-Başkanlık divanına toplantı tutanaklarının imzalama yetkisi verilmesine,
5-Yönetim kurulu seçimi ve yetki süresinin belirlenmesi,
6-Dilek ve temennilerin sunulması,
7-Kapanış”
Olmak üzere Olağanüstü Genel Kurulu’nun toplanmaya çağrılmasına İZİN VERİLMESİNE,
Olağanüstü genel kurulun toplanabilmesi için çağrı yapma ve genel kurulu gerçekleştirme hususunda kayyım olarak SMMM … ‘ın GÖREVLENDİRİLMESİNE,
Kayyım …’a sarf edeceği emek ve mesaiye karşılık olmak üzere 5.000,00 TL ücret takdirine, kayyım ücretinin daha sonra davalı şirketten tahsil edilmek üzere davacı tarafından mahkememiz veznesine depo edilmesine,
Diğer taleplerin REDDİNE,
492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davanın niteliği gereği davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu TTK’nın 410/2 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 20/03/2023

Başkan…
✍e-imzalı
Katip…
✍e-imzalı