Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/134 Esas – 2023/296
T.C.
ANKARA “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/134 Esas
KARAR NO : 2023/296
HAKİM : …
KATİP :….

DAVACI : ….
DAVALI ….

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Abohelik Sözleşmesinden Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 23/02/2023
KARAR TARİHİ : 10/05/2023
KARAR YAZMA TARİHİ : 12/05/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE; Mülkiyeti ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu gereğince tasarruf yetkisi …Büyükşehir Belediyesine ait olan Yenimahalle İlçesi Anadolu Bulvarı 43574 Ada …AVM karşısında bulunan otopark’ın işletme hakkı 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunun 7.maddesinin 1.fıkrasının f bendi uyarınca Belediye Meclisi’nin 10.06.2016 tarih 1136 K. sayılı kararı ve 06.09.2017 tarihli protokol ile müvekkili şirkete devredildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında ilgili otopark için abonelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre aylık peşin olarak ödenmesi gereken otopark ücretleri müvekkili şirket tarafından faturalandırılarak davalı şirkete gönderildiğini, davalı tarafından bir kısım ödemeler yapıldığını, ancak devam eden aylarda gönderilen faturalar için ödeme yapılmadığını, Son olarak 2021 yılı Kasım, Aralık ayına ait ve 2022 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül aylarına ait otopark ücreti ve sözleşme gereği davalı tarafça ödenmesi gereken sigorta poliçe bedeli için;
ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla toplam 281.817,74.TL üzerinden …5. İcra Müdürlüğü 2022/19833 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından anılan icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20’den az olmayacak oranda inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE; Mahkemenin görevsiz olduğunu, imzalanan sözleşme kapsamında müvekkili şirketin davacı …A.Ş.ye 2017 yılı için 65.136,00 TL, 2018 yılı için 121.781,00 TL, 2019 yılı için 171.292,00 TL, 2020 yılı için ise 73.362,00 TL olmak üzere toplam 431.571,00 TL abonelik bedeli ödediğini, abonelik sözleşmesine konu …AVMnin Anadolu Bulvarına cepheli kısmının bitişiğinde bulunan yeşil alanın, …Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.09.2015 gün ve 1921 sayılı kararı ile hukuka aykırı bir şekilde …Büyükşehir Belediyesinin tasarrufu altına alındığını, daha sonra bu alanın işletme hakkı ve yetkisinin …Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından …Büyükşehir Belediye Başkanlığının iştiraki olan davacı …A.Ş.ye devredildiğini, …Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.09.2015 gün ve 1921 sayılı kararının iptali için Etimesgut Belediye Başkanlığı tarafından …8. İdare Mahkemesinin 2016/1110 E. sayılı dosyasıyla açılan davada, mahkemece verilen 15.12.2016 gün ve E.2016/1110, K.2016/4292 sayılı karar ile dava konusu 14.09.2015 gün ve 1921 sayılı Büyükşehir Belediye Meclis kararının iptaline karar verildiğini, aynı Büyükşehir Belediye Meclis kararının iptali için Yenimahalle Belediye Başkanlığı tarafından açılan davada …8. İdare Mahkemesi 21.05.2019 gün ve E.2019/439, K.2019/1160 sayılı kararı ile dava konusu 14.09.2015 gün ve 1921 sayılı …Büyükşehir Belediye Meclis kararının iptaline karar verildiğini, anılan Büyükşehir Belediye Meclis Kararının mahkemece iptal edildiği, …Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Onun iştiraki olan davacı …A.Ş. tarafından bilinmesine rağmen, yeşil alanın mülkiyet hakkının kendilerinde olduğu gerekçesi ile müvekkil şirketi baskı altına alarak 01.08.2017 tarihli abonelik sözleşmesinin müvekkiline imzalattırıldığını, müvekkili şirketin, dava konusu Büyükşehir Belediye Meclis Kararının iptaline ilişkin bu mahkeme kararlarından haricen haberdar olduktan sonra o tarihe kadar yersiz ödediği faturaları ödememesi gerektiğinin farkına vardığını, sonrasında da …17. Noterliğinden onaylı 07.12.2020 gün ve 14467 yevmiye numaralı ihtarnamesini davacı şirkete keşide ederek; o tarihe kadar yersiz ödediği toplam 431.571,00 TLnin ve işlemiş avans faizi olan 108.354,20 TL olmak üzere toplam 539.925,20 TLnin kendisine geri ödenmesini istediğini, iptal kararları karşısında …Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından tasarrufu davacı …A.Ş.ye bırakılan, …A.Ş. ile müvekkili şirket arasında yapılmış olan Abonelik Sözleşmesinin de dayanağı ortadan kalkmış bulunduğunu, bu nedenli davacı şirketin müvekkil şirketten abonelik bedeli adı altında herhangi bir bedel talep etme hakkı bulunmadığını belirterek başlatılan icra takibinin iptalini, alacağın %20’sinden az olmamak üzere müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davacının davalı ile arasında imzalanan otopark abonelik sözleşmesinden kaynaklandığını iddia ettiği fatura alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.
…14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/133 Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden dosya evrakları celp edilip incelendiğinde; davacısının …Belediye Trafik Hizmetleri Makine Otomotiv İnşaat Mühendislik Doğalgaz İç Dış Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi, davalısının SBS Alışveriş İş ve Yaşam Merkezi Anonim Şirketi olup dava konusunun davacı ile davalı arasında imzalanan otopark abonelik sözleşmesinden kaynaklandığını iddia ettiği fatura alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkin olup davanın davacısı ile davalının aynı taraf olduğu dava konusunun 2022 Ekim Kasım Aralık aylarına ait otopark ücretinden kaynaklandığı, dosyanın tensibinin yapılıp ön inceleme duruşmasının 26/05/2023 gününe talik edildiği anlaşılmıştır.
HMK.nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, sonradan açılan dava, yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi de bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır.
Mahkememizdeki işbu eldeki dava ile …14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/133 Esas sayılı davası arasında yukarıda belirtilen sebeplerle fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, uyuşmazlığın 2022 Ekim Kasım Aralık aylarına ait otopark ücretinden kaynaklı Alacaktan (Ticari Nitelikteki Abohelik Sözleşmesinden Kaynaklı) kaynaklandığı, yargılamanın birlikte görülüp sonuçlandırılmasında dava ve usul ekonomisi açısından fayda bulunduğu değerlendirilerek mahkememizin 2023/134 Esas sayılı dosyasının, daha önce açılan ve derdest olan …14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/133 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) Dosyaların aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle, mahkememizin bu dosyasının yine mahkememiz …14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/133 Esas sayılı dosyası ile HMK’nin 166/1. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2) Mahkememiz Esasının bu şekilde kapatılmasına,
3) Yargılamanın Mahkememiz …14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/133 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
4)Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı birleştirme kararının ESAS KARAR İLE BİRLİKTE …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yoluna başvurulacağı belirtilmek suretiyle okunup açıklanarak karar verildi.10/05/2023

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸