Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. …14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/130 Esas
KARAR NO : 2023/128

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : … – … …

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/06/2021
KARAR TARİHİ : 27/02/2023
KARAR YAZMA TARİHİ : 28/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 18/01/2016 tarihinde davalıya ait Ergenli barajı inşaatında iş makinesi operatörü olarak çalışmaya başladığını ve işyerindeki bu çalışmasının 24/04/2016 tarihine kadar kesintisiz ve bir fiil devam ettiğini, 03/05/2016 tarihinde tekrar başlayan müvekkil 25/01/2017 tarihinde çıkarıldığını, 26/04/2017 tarihinde yeniden işe başlayan müvekkilin bu çalışması işbu davanın açıldığı tarih itibariyle devam etmekte olduğunu, müvekkilinin davalı işyerindeki en son aldığı net aylık maaşının 3.400,00 TL olduğunu, davalı şirkette mesai saatlerinin sabah 08:00’da başlamakta olduğunu ve akşam müvekkili açısından en erken 18:00’a kadar sürmekte olduğunu, Günlük en az 10 saat çalışması olan müvekkilin hak etmiş olduğu fazla mesai ücretleri ödenmediğini, davacı müvekkilin 2 haftada 1 gün tatil olmak üzere 14 günün 13’ünde kesintisiz ve bir fiil davalı işyerinde aynı çalışma koşullarında çalışmış ve aralıksız mesai yaptığını, müvekkilinin günlük 7,5 saati aşar mahiyette fazla mesai yaptığını, aynı zamanda davacı müvekkilinin en son aylık net ücretinin 3.400,00 TL olduğunu, fazla çalışmaya ilişkin brüt olarak 1.000,00 TL ücret talep ettiklerini, brüt olarak 100,00 TL hafta tatili mesai ücreti talep ettiklerini, 100,00TL AGİ ücreti talep ettiklerini, müvekkilinin davalı şirkette çalışması sonucu net olarak 11.800,00TL ücret ödemesini alamadığını, 11.800,00 TL ücrete en yüksek mevduat faizinin işlenerek tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosyanın incelenmesinde, …14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/11/2017 tarih, 2016/254 – 2017/819 E.K sayılı ilamı ile davalının iflasına karar verildiği kararın 25/05/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
15/03/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra İflas Kanununa eklenen geçici 14. maddesi “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunur. Hakimler ve Savcılar Kurulu, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.” hükmünü içermektedir.
05/04/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Hakimler ve Savcılar Kurulunun 03/04/2018 tarih, 538 sayılı kararının 4. maddesinde “İflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (iflas tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflas Kanunu 235. madde)” üçten fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1, 2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiştir.
Davalı hakkındaki iflas kararının tarihi 23/11/2017, dava tarihi ise 22/03/2016’dir. İİK’nın 194. maddesindeki “Acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplantısından on gün sonra devam olunabilir” hükmü gereğince işlem yapılarak usulüne uygun taraf teşkili sağlanmalıdır. İflastan sonra, müflis aleyhine masaya giren mal ve haklara ilişkin bir dava açılamaz. İflas masasından hak iddiasında olanlar, alacaklarını veya haklarını İİK’nun 219/2. maddesi gereğince masadan isterler (masaya yazdırırlar). İflas idaresinin istenen alacakları kabul etmemesi halinde İİK’nun 235. maddesinde açıklanan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasının açılması gerekir. İflastan sonra müflise karşı dava açılması halinde bu davaya İİK’nun 235/ll. maddesi gereğince sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası olarak devam edilmelidir.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davanın iflas kararından sonra itirazın iptali davası olarak açıldığı, İİK’nun 235/II maddesi uyarınca davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmesi gerektiği, İİK’nin geçici 14. maddesi ile Hakimler ve Savcılar Kurulunun 03/04/2018 tarih, 538 sayılı kararı uyarınca kayıt kabul davalarına bakma görevinin …1, 2, 3. Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu anlaşıldığından mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın kayıt kabul dava türü ile ihtisas mahkemesi olarak belirlenen …1, 2, 3. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-Dosyanın İİK’nin geçici 14. maddesi ile HSK’nin 03/04/2018 tarih, 538 sayılı kararı uyarınca ihtisas mahkemesi olarak belirlenen …1., 2. ya da 3. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi için …Asliye Ticaret Mahkemeleri Tevzi Bürouna gönderilmesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/02/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸