Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
“TÜRK MİLLETİ ADINA “
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/246 Esas
KARAR NO : 2022/292
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :…
VEKİLİ :…
DAVALI :…

DAVA : Rücuen Tazminat
DAVA TARİHİ : 08/04/2022
KARAR TARİHİ : 11/05/2022
KARAR YAZMA TARİHİ : 13/05/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili … Merkez Pazarlama ve Dağıtım Ticaret Ltd. Şti. tarafından davalıya 08.06.2021 tarihinde gönderilen Ankara … Noterliği 13183 Yevmiye nolu ihtarnamesi 04.08.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, Anılan ihtarnamenin içeriğine göre ; … Pazarlama ve Dağıtım Ticaret A.Ş. ile davalı arasında akdedilen Kullanım Ödüncü Sözleşmesi gereği… Pazarlama ve Dağıtım Ticaret A.Ş.nin distribütörü olan müvekkil davacı şirkete zimmetli 100173480 seri ve barkod numaralı soğutucunun davalıya tesliminden bir süre sonra yapılan kontrolde davalının uhdesinde bulunmadığının tespit edilmiş olması üzerine 4.399,52 TL kayba alınan ekipman bedelinin … Pazarlama ve Dağıtım Ticaret A.Ş. tarafından müvekkil şirkete fatura edilerek müvekkil şirket tarafından ödenmesi nedeniyle soğutucunun davacı müvekkile teslimi ile bunun mümkün olmaması halinde fatura edilen 4.399,52 TLnin müvekkile 7 gün içerisinde ödenmesini içeren İhtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde ihtarnameye cevap verilmemesi ve davalı tarafından soğutucunun teslim edilmemesi yine ödeme yapılamaması üzerine, taraflarınca arabuluculuk başvurusu yapılmış olup yapılan toplantı neticesinde anlaşma sağlanamadığını bu nedenle bu davayı açmak zorunda olduklarını buna göre davanın kabulü ile davacı müvekkil şirket tarafından ödenen 4.399,52 TL davacı müvekkil şirketçe keşide edilen ihtarnamenin davalıya tebliği tarihinden itibaren işletilecek avans faizinin davalıdan rücuen tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafın distribütör sözleşmesi kapsamında dava dışı… Pazarlamaya ödediği soğutucunun parasını bayi olan davalının uhtesinde bulunmaması nedeniyle açılan rücuen tazminat davasına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, bayilik/disribütörlük sözleşmesi, kullanım ödünç sözleşmesi ile soğutucunun davalıya teslimine ilişkin teslim tutanağı, dava konusu soğutucuya ait fatura ile bunun davacı tarafından ödendiğine dair ödeme belgesi ile cari hesap alacağı, davalı şirket adına çıkartılan Ankara … Noterliği 13183 Yevmiye nolu ihtarnamesi ve tebliğ mazbaatası, birlikte değerlendirildiğinde, davadışı … Pazarlama ve Dağıtım Ticaret A.Ş. ile yine davalı arasında akdedilen Kullanım Ödüncü (Ariyet) Sözleşmesi gereği… Pazarlama ve Dağıtım Ticaret A.Ş.nin distribütörü olan davacı şirkete zimmetli olan 100173480 seri ve barkod numaralı soğutucunun davalıya tesliminden sonra yapılan kontrolde davalının uhdesinde bulunmadığının tespit edilmiş olması üzerine soğutucunun 4.399,52.TL kayda alınan ekipman bedelinin davadışı … Pazarlama ve Dağıtım Ticaret A.Ş. tarafından davacı şirkete fatura edilerek davacı şirket tarafından ödendiği tespit edilmekle, davacı tarafın Ankara … Noterliği 13183 Yevmiye nolu ihtarnamesi ile soğutucunun teslimi veya bunun mümkün olmaması halinde fatura edilen 4.399,52 TL’ nin davacıya 7 gün içerisinde ödenmesini içeren İhtarnamenin 04/08/2021 tarihinde tebliğine rağmen, davalı tarafından ihtarnemede belirtilen hususlar yerine getirilmediği anlaşılmakla, alacak miktarı ile dosya arasındaki fatura ve ödeme belgesi ve cari hesap alacağı, kullanım ödüncü sözleşmese birlikte değerlendirilerek, talep basit hesaplamayı gerektirdiğinden dava ve usul ekenomisi gereği bilirkişi raporu alınmayarak, bu kapsamda, davacının davalıdan rücuen alacaklığı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile, 4,399,52.TL rücuen tazminat alacağının 04/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1)Davanın KABULÜ İLE, 4,399,52.TL rücuen tazminat alacağının 04/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 300,53.TL harçtan, dava açılışında alınan 80,70.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 219,83.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 68,50 TL tebligat ücreti, olmak üzere toplam 229,90.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 4.399,52.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, dava değeri karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 8.000,00.TL.nin altında olduğundan HMK’nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı . 11/05/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸