Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/86 Esas
KARAR NO : 2023/273
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … -TC No: … …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/02/2022
KARAR TARİHİ : 03/05/2023
KARAR YAZMA TARİHİ : 05/05/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Borçlu davalı … ‘in aleyhine aidat borcu ve gecikme bedeli ile birlikte tüm borcun tahsili amacıyla … İcra Müdürlüğünün 2020/1596 esas sayılı icra dosyasında 2019 yılından devreden aidat bedeli ile 2020 yılı Ocak, Şubat, Mart, nisan , Mayıs Haziran Temmuz ve Ağustos aylarına ait aidat alacakları ile gecikme cezalarının tahsili amacıyla toplam 6.918,99 TL üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız şekilde itiraz ettiğini, kooperatif üyesi olmaması sebebiyle borcunun bulunmadığını iddia ettiğini, buna göre icra takibinin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını, sonuç alamadıklarını, hali hazırda kooperatifin ortağı olması dahil kooperatif hizmetinden yararlanması halinde genel gider ve alt yapı harcamalarından davalı tarafın sorumlu olduğunu, buna göre itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİ ÖZETLE; Davalı tarafa duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi verilmediği görüldü.
Davalı vekili duruşmadaki beyanında: Davanın reddini savunmuştur.
… (Ankara) İcra Dairesinin 2020/1596 Esas sayılı icra dosyasının sureti UYAP üzerinden müzekkere istenilerek dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişi Hasan ERDOĞAN’a tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 02/08/2022 tarihli raporda özetle; Davalının – ortaklık sıfatının bulunmadığının davacı kooperatifin kabulünde olduğu, davacı kooperatifin işletme kooperatifi olması ve davalının ortaklık sıfatının bulunmaması nedeniyle kooperatif genel kurulunca alınan aidat kararlarının davalıyı bağlayıcılığının bulunmadığı, ancak Yargıtay içtihatları uyarınca davacı kooperatifin verdiği hizmet bedellerini davalıdan talep edebileceği, bu noktada nihai takdir Mahkemeye ait olmak üzere; öncelikle mahallinde keşif yapılarak davalının, kooperatifçe sunulan hesap tablosunda belirtilen ve hangi hizmet kalemlerinden yararlandığının veya zorunlu olarak yararlanması gerektiğinin net bir şekilde belirlenmesi, daha sonra belirlenecek hizmet kalemlerinin 2019 ve 2020 yılları dayanak harcama belgelerinin dosyaya sunulması, bilirkişi heyeti oluşturularak, belirtilen hizmet kapsamı da dikkate alınarak İnşaat ve Mali müşavir bir bilirkişinin heyete eklenmesi hususunun mahkemenin takdirinde bulunduğu, Mahkemece aksine kabulle; dava dışı Mogan Gölü Doktorlar Si n 10.03.2019 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının 4. maddesinde aidat toplama yetkisinin S.S. Mogan Gölü Doktorlar Site İşletme Kooperatifi yönetimine verilmesi kararının geçerli olduğunun ve genel kurul kararlarının davalıyı bağlayacağının kabul edilmesi ihtimalinde ise; sunulan muavin kayıtta 131 ortaklardan alacaklar hesabında, ay ve ay tahakkuk ve ödemeler gösterilerek detay çalışma yapılmadığından ve toplu giriş yapıldığından muavin kayıt ile icra takibinde istenilen aidat miktarlarının uyuşmaması nedeniyle takip konusu alacağın miktarını denetlemenin mümkün olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazları doğrultusunda dosya bilirkişiler Nevzat ÖZDEMİR, Serhat Görkem ATA ve Selma ÜN’e tevdi edilmiş olup, bilirkişiler tarafından düzenlenen 24/01/2023 tarihli raporda özetle; davalı … Begum BABAOĞLU ÇELİK’in, Mogan Gölü Doktorlar Sitesi içerisinde yer 33 nolu bağımsız bölümü 01.06.2018 tarihinde satın aldığı, Nihan Begum BABAOĞLU ÇELİK vekili tarafından Elmadağ Noterliğinde 16.01.2019 tarih ve 158 yevmiye numarası ile düzenlenerek davacı kooperatife gönderilen ihtarname ile kooperatif ortaklığından istifa talebinde bulunulduğu dikkate alınmak suretiyle, davalı … Begum BABAOĞLU ÇELİK’in, İşletme Kooperatifi ortağı olmamakla Mogan Gölü Doktorlar Sitesi Kat Malikler Kurulunun yetki devrine istinaden, Site İşletme Kooperatif tarafından Sitede verilen ve fiilen yararlandığı hizmetlerin karşılığı olarak payına düşen faydalı ve zorunlu masrafları, sebepsiz zenginleşme veya vekaletsiz iş görme hükümleri çerçevesinde ödemek zorunda olduğu; Mogan Gölü Doktorlar Sitesinde, Site İşletme Kooperatifi tarafından verilen hizmetlerden yararlanan 97 adet bağımsız bölümün mevcut olduğu ve buna ilişkin listenin de dosya kapsamında fiilen mevcut olduğu; davacı İşletme Kooperatifinin yasal muhasebe kayıtları üzerinde yapılan inceleme soncunda, davalı … Begum BABAOĞLU ÇELİK’in sahibi bulunduğu 33 nolu bağımsız bölüm ile ilgili olarak İşletme Kooperatifi tarafından Sitede verilen ve Heyetimiz tarafından 15.01.2023 tarihinde Sitede yerinde yapılan incelemede de fiilen yararlandığı değerlendirilen faydalı ve zorunlu hizmetlerin karşılığı olarak payına düşen giderlerden, sebepsiz zenginleşme çerçevesinde ödemek zorunda olduğu takip konusu (Ağustos-2019/Ağustos-2020) dönemini kapsayan 31.08.2020 tarihi itibariyle talep edebileceği gider payı ve gecikme faizi tutarları genel toplamanın, 8.409,10 TL olduğu; alacaklı S.S. Mogan Gölü Doktorlar Sitesi İşletme Kooperatifi tarafından bahse konu (Ağustos-2019/Ağustos-2020) dönemi ile 2020/1596 esas sayılı dosyası ile davalı …’den talep edilen toplam meblağın ise 6.918,99 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Tarafların 24/01/2023 tarihli rapora karşı beyan ve itirazları üzerinde bilirkişiler tarafından düzenlenen 10/03/2023 tarihli ek raporda özetle; 24.01.2023 tarihli kök raporda yer verildiği üzere, taraflar arasında anlaşmazlığın, Mogan Gölü Doktorlar Sitesi Kat Malikler Kurulu tarafından Site de aidat toplama yetkisi devredilen, Site İşletme Kooperatifi genel kurulu tarafından tespit edilen aidatların tahsili suretiyle gerçekleştiren güvenlik, temizlik, altyapı vb… ortak amaca yönelik hizmetlerinin, S.S. Mogan Gölü Doktorlar Sitesi Site İşletme Kooperatifi tarafından, kooperatif ortağı olmayan ancak İşletme kooperatifi tarafından Sitede verilen hizmetlerden faydalanan bağımsız bölüm sahiplerinden aidat vb… adlar altında tahsil talebinde bulunup bulunamayacağı noktasından kaynaklandığı; Yargıtay’ın konu ile ilgiyi kararlılık kazanmış yerleşik uygulamalarının özetle: İşletme kooperatifi oluşturulmuş ve kooperatif devam ettiğine göre, kooperatif ortağı olsun veya olmasın yahut istifa etmiş ortak konumunda bulunsun, kooperatif hizmetlerinden yararlanan kişilerin fiilen yararlandıkları bu hizmetlerin karşılığı olan payına düşen faydalı ve zorunlu masrafları, ai ödemek zorunda olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın da sebepsiz zenginleşme veya vekaletsiz iş görme hükümleri dairesinde çözümlenecek mahiyette olduğu… yolunda olduğu; dolayısıyla, davalı vekili tarafından Mahkemeye sunulan 03.02.2023 tarihli dilekçede yer alan hususların tamamının, Sayın vekilin Bilirkişi Heyetimiz tarafından itibar edilmesi mümkün olmayan, kendi soyut beyanlarından ibaret hususlar olduğu; davacı İşletme Kooperatifinin yasal muhasebe kayıtları üzerinde yeniden yapılan inceleme soncunda, davalı … Begum BABAOĞLU ÇELİK’in sahibi bulunduğu 33 nolu bağımsız bölüm ile ilgili olarak İşletme Kooperatifi tarafından Sitede verilen ve Heyetimiz tarafından 15.01.2023 tarihinde Sitede yerinde yapılan incelemede de fiilen yararlandığı değerlendirilen faydalı ve zorunlu hizmetlerin karşılığı olarak payına düşensiz zenginleşme çerçevesinde ödemek zorunda olduğu takip konusu (Ağustos-2019/Ağustos- kapsayan 31.08.2020 tarihi itibariyle talep edebileceği gider payı ve gecikme faizi tutarları genel toplamanın, 8.409.17 TL olduğu; bahse konu (Ağustos-2019/Ağustos-2020) dönemini kapsayan davacı kooperatifin 771-Genel Yönet iderleri Hesabında yer alan ve bilirkişi heyeti tarafından davacı kooperatif tarafından yapılan faydalı ve zorunlu hizmetlere ilişkin harcamalar oldukları değerlendirilen rakamlardan, bu kapsamda kalmadıkları değerlendirilen HAVUZ GİDERLERİ-KAFETERYA, HAVUZ KİMYASALLARI VE KIDEM TAZMİZATLARI olarak yer alan ve aylar itibariyle hazırlanan cetveller üzerinde de sarı fosforlu kalem ile işaretlenen meblağların indirilmesi suretiyle bulunan rakamlar dikkate alınmak suretiyle tablonun oluşturulduğu; Alacaklı S.S. Mogan Gölü Doktorlar Sitesi İşletme Kooperatifi tarafından bahse konu (Ağustos- 2019/Ağustos-2020) dönemi ile ilgili olarak … İcra Dai inin 2020/1596 es sayılı dosyası ile davalı …’den talep edilen toplam meblağın ise 6.918,99TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Kooperatif borcundan kaynaklı alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı, … (Ankara) İcra Dairesinin 2020/1596 Esas icra dosyası ile toplanan tüm deliller ile dosya kapsamında alınan bilirkişi kök ve ek raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişinin kök ve ek raporunda; davacı kooperatif tarafından yapılan faydalı ve zorunlu hizmetlere ilişkin harcamalar oldukları değerlendirilen rakamlardan, bu kapsamda kalmadıkları değerlendirilen havuz giderleri-kafeterya, havuz kimyasalları ve kıdem tazmizatları olarak yer alan ve aylar itibariyle hazırlanan cetveller üzerinde de sarı fosforlu kalem ile işaretlenen meblağların indirilmesi suretiyle bulunan rakamlar dikkate alınmak suretiyle tablonun oluşturulduğunu; Alacaklı S.S. Mogan Gölü Doktorlar Sitesi İşletme Kooperatifi tarafından bahse konu (Ağustos- 2019/Ağustos-2020) dönemi ile ilgili olarak … İcra Dai inin 2020/1596 es sayılı dosyası ile davalı …’den talep edilen toplam meblağın ise 6.918,99.TL olduğu tespit edilmiş olduğu belirtilmiş olup bilirkişi tarafından dosyaya sunulan kök ve ek rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, Yargıtay’ın konu ile ilgiyi 23.HD.nin 14/01/2013 tarihli 20212/6357 Esas, 2013/61 Kararı, Yargıtay 23.HD.nin 2014/1028 Esas, 2014/62220 Kararı ile Yargıtay 11.H.D.nin 2004/13959 Esas, 2004/11561 Karar sayılı yerleşik ilamlarında; hali hazırda kooperatif ortağı olmasa dahi kooperatifin hizmetlerinden yararlanan kişiler fiilen yararlandıkları bu hizmetlerin karşılığı olan payına düşen faydalı ve zorunlu masrafları, ödemek zorunda olduğundan, taraflar arasındaki uyuşmazlığın da sebepsiz zenginleşme veya vekaletsiz iş görme hükümleri dairesinde çözümlenecek mahiyette olduğu belirtilmiş olup bu kapsamda davacı kooperatifin davalı taraftan 6.918,99TL alacaklı olduğu tespit edilmek ile buna göre davanın kabulü ile, davalının, icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile 6.375,00.TL asıl alacak, 543,99.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.918,99.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde yasal faizi ile birlikte tahsili ile takibin devamına, karar verilmiş olup ayrıca alacak likit olduğundan takip tarihindeki asıl alacak üzerinden davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile, Davalının, … (Ankara) İcra Dairesinin 2020/1596 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 6.375,00.TL asıl alacak, 543,99.TL işlemiş faiz olmak üzere TOPLAM 6.918,99.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde yasal faizi ile birlikte tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA,
2-Asıl alacak likit olduğundan İİK’nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20’si olan 1.275,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 472,64.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında alınan 118,16.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 354,48‬.TL harcın davalıdan alınarak hazine gelir kaydedilmesine,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70.TL başvurma harcı, 118,16.TL peşin harç, 5.500,00.TL bilirkişi ücreti, 133,50.TL tebligat ve posta ücreti olmak üzere toplam 5.832,36‬.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 6.918,99.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı olmak üzere, dava değeri karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 17.830,00.TL.nin altında olduğundan HMK’nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı. 03/05/2023

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸