Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/846 Esas – 2023/88
T.C.
… “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/846 Esas
KARAR NO : 2023/88

HAKİM : …
KATİP :….

DAVACI :….
DAVALI :….
DAVA : İtirazın İptali (Otoyol -Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/12/2022
KARAR TARİHİ : 15/02/2023
KARAR YAZMA TARİHİ : 15/02/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; davalı’ya ait…plakalı aracın 25.05.2021 tarihinde …-Niğde Otoyolundan 1 kez ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, Davalı’ya ait 23AAP459 plakalı araç 25.05.2021 tarihinde …-Niğde Otoyolu’nu 14-Niğde Alın(G34) Gişesinden giriş yapmak ve 1-… Alın (G11) Gişesinden çıkış yapmak suretiyle kullanmıştır. Otoyol kullanan araç 1.sınıf kategorisinde olduğundan geçiş ücreti sistemde 144,50 TL tahakkuk ettiğini, …plakalı araç çıkış gişesine geldiğinde, müvekkili şirketin gişe görevlisi tarafından ödeme talep edildiğini,, araç kullanıcısının ise peşinen ödeme yapmadığını, araçta bulunan HGS etiketinde de geçiş ücretini tahsile yeter bakiye olmaması sebebiyle bariyerin açılmadığını, ödeme alınamadığı için gişe görevlisi tarafından, araç kullanıcısına ücretin tahsil edilemediğine yönelik bilgilendirmeyi içerir İGB fişi basılı olarak teslim edildiğini, ve bariyer manuel açıldığını, 15 gün boyunca yapılan provizyon sorgusunda yeterli bakiye olmadığından ürün kara listede cevabı verilerek işlemin reddedildiğini, 15 gün tahsil edilemediğinden geçiş ücretine ek olarak 4 katı tutarında ceza tahakkuk etmiş olduğunu, … 9. İcra Müdürlüğünün 2021/11086 esas sayılı icra dosyasından toplam 722,50 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını belirtirek davalının öncelikle ihlalli geçişe konu 23AAP459 plakalı araç üzerine; işbu aracın halihazırda davalı üzerinde olmaması durumunda ise borca yetecek miktarda hak ve alacakları için ihtiyati haciz tesis edilmesine, … 9. İcra Müdürlüğü’nün 2021/11086 Esas sayılı dosya kapsamında Davalı’nın borca ve yetkiye itirazının iptalini ve Asıl Alacak’ın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili amacıyla takibin devamına karar verilmesini, davalının basiretli tacir olması ve itirazında haksız olması sebebiyle borçlu aleyhine alacağın %20’den az olmamak kaydıyla (somut olay özelinde %40 oranında) icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliği edildiği anlaşıldı.
DAVALI CEVAP DİLEKÇESİ ÖZETLE; Davalı tarafın cevap sunmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davalı tarafın ticari aracıyla otoyoldan ücretsiz geçmesinden kaynaklı alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.
AnkaraAnkara 9. İcra Dairesinin 2021/11086 Esas sayılı icra takip dosyası dosyamız arasına getirilmiş, davacı tarafın ihlalli geçiş bildirim sureti ile fotoğrafları ve ihlal geçiş ihtarnamesi sureti dosyaya ibraz edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, iddia, arabuluculuk son tutanağı ile icra dosya ile toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;
6601 Sayılı KGM’nin Teşkilat ve Görevlileri Hakkında Kanun’un 30/5. maddesine göre, (25/05/2018 tarihli 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 18.maddesinde tadil edildiği haliyle) ” 4046,3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar ve erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza genel hükümlerine göre tahsil edilir…”
6601 Sayılı KGM’nin Teşkilat ve Görevlileri Hakkında Kanun’un 30/7. maddesine göre, ” Geçiş ücretinini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen onbeş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz.” şeklinde belirtilmiştir.
Bu kapsamda; davalı tarafın ticari aracının geçisi tek geçiş olduğundan, hesaplaması basit ve kolay olduğundan, bilirkişi başvurulmadan, mevcut dosya kapsamına göre, 6001 Sayılı Yasanın 30. maddesinde, karayollarından ihlalli geçiş yapılması halinde geçiş yapan araçların sorumluluğu düzenlenmiş olup davacı, otoyol geçiş bedeli ile Yasanın 30/5 maddesinde yapılan düzenlemeye göre, …-Niğde otoyolunda ihlalli geçişin yapılmasından itibaren 15 gün içerisinde geçiş bedelinin ödenmemesi halinde, ihtara gerek olmaksızın geçiş ücreti ile birlikte geçiş bedelinin 4 katı kadar cezayı geçiş yapan araç malikinden talep edebilir. Dosyaya davacı vekili tarafından sunulan ihlalli geçiş bildirimi ve ihlalli geçiş ihtarnamesi sureti içeriğinden, davalıya ait … plakalı ticari araç ile otoyoldan ücretsiz geçiş yaptığı 144,50.TL geçiş ücretinin davalı tarafından söz konusu ücretin 15 günlük yasal süresi içerisinde ödemesine ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı anlaşıldığından, ihtara gerek olmaksızın geçiş ücreti ile birlikte geçiş bedelinin 4 katı kadar olan 578,00.TL cezayı geçiş yapan araç malikinden toplam 722,50.TL talep edebileceğinden, buna göre davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazında haksız olduğu sonucuna varılarak, davalının … 9 İcra Dairesinin 2021/11086 Esas icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir.
Ayrıca alacağın miktarı, cezalı tutar ile birlikte belli olup likit olduğundan hükmedilen miktar üzerinden davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edielerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ İLE, Davalının, … 9. İcra Dairesinin 2021/11086 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 144,50.TL asıl alacak, 578,00.TL cezai tutar olmak üzere TOPLAM 722,50.TL alacağın takip talebinde belirtilen şekilde faiz işletilecek şekilde TAKİBİN DEVAMINA,
2-Alacak likit olduğundan İİK’nun 67.maddesi gereğince alacağın %20’si olan 144,50.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında alınan 80,70.TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 99,20.TL harcın davalıdan alınarak hazine gelir kaydedilmesine,

4- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70. TL başvurma harcı, 80,70.TL peşin harç, 52,00.TL tebligat ücreti, olmak üzere toplam 213,40.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 722,50.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekillerinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda olmak üzere, dava değeri karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 17.830,00.TL’nin altında olduğundan HMK’nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı. 15/02/2023

Katip …
E-imzalıdır

Hakim….
E-imzalıdır

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸