Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
… “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/832 Esas
KARAR NO : 2023/277
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … ….
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 27/12/2022
KARAR TARİHİ : 03/05/2023
KARAR YAZMA TARİHİ : 04/05/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE; Müvekkiline ait…plakalı aracın, 09/07/2018 tarihinde, İhsan Doğramacı bulvarından Eskişehir yolu istikametine seyir halinde 2 no’lu nizamiye önünde yolun sağında bulunan kum birikintisine aracın sağ ön kısmını çarptığını, çarpmanın etkisiyle aracın sola savrularak orta refüje çarpması sonucu tek taraflı maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, olayın ardından tutulan kaza tespit tutanağında; kazanın oluşumunda, yapımda yeterli güvenlik önlemlerini almayarak kumu yolun sağ tarafını tamamen kapatacak şekilde döken şirketin kusurlu bulunduğunu, kaza sebebiyle doğan zararların tazmini amacıyla … 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/86 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, anılan dosyada verilen kararda hükme esas alınan bilirkişi raporlarıyla tespit edilen miktar üzerinden davalıya … 17. İcra Dairesinin 2020/9220 E. sayılı dosyasıyla toplam 5.419,50.TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptali ve takibin devamını, haksız ve kötü niyetli olarak likit alacağa itiraz eden davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE; Davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili İdarenin davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, Yapım İşleri Genel Şartnamesi İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması Başlıklı 9 Maddesine gereği işbu davada tüm hukuki sorumluluğun … Beton Elemanları San. Üretim ve Tic A.Ş.’de olduğunu, … tarafından ödeme yapıldı ise ödeme evraklarının … Beton Elemanları San. Üretim ve Tic A.Ş.’den talep edilmesi gerektiğini, davanın … Beton Elemanları San. Üretim ve Tic A.Ş.’ye ihbar edilmesi gerektiğini belirterek davanın usul ve esastan reddini, kötüniyet tazminatına hükmedilmesin yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davacının aracının, davalı tarafın haksız fiili nedeniyle zarara uğradığı iddiası ile doğan alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.

… 17. İcra Dairesinin 2020/9220 Esas sayılı dosyasına ilişkin belgeler UYAP üzerinden celp edilerek dosya içine alınmıştır. Davacı tarafından davalı hakkında … 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/86 E. sayılı dosyasındaki bilirkişi raporuna göre, toplam 5.419,50.TL üzerinden icra takibi başlatılmış olup davalı tarafından 27/10/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu tespit edilmiştir.
… 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/09/2020 tarihli 2019/86 Esas, 2020/444 Karar sayılı dosyası ile fiziki olarak mahkemesinden müzekkere ile istenerek dosya içine alınmıştır. Bu dosyada alınan 20/08/2019 tarihli kök raporda makine mühendisi İbrahim KARAKOÇ raporunda; 1- Olay yerinde yapılan çalışmadan sorumlu …Müh. Prj. Elk. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin, olayda % 40 (yüzde kırk) oranında kusurlu olduğu, 2- Dava dışı araç sürücü …’ın olayda % 30 (yüzde otuz) oranında kusurlu bulunduğu, 3- Davalı … Beton Elm. San. Ür. Tic. AŞ ile dava dışı … Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın olayda % 15’er (yüzde onbeşer) oranında kusurlu olduğu, 4- Dava konusu…plakalı aracın hasarına bağlı zararın 29.382,00 TL olduğu, görüş ve kanaati belirtilmiştir. Bilirkişi raporuna itiraz edilmesi üzerine mahkemece alınan 30/03/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda; a) Değer kaybı: Dava konusu aracın, olay öncesi hasarsız emsallerinin 145.000 – 150.000 TL civarında olduğu değerlendirilmekle beraber, aracın 25-09:2017 ve 29.03.2018 tarihli kazaları ve bu kazalarda 48.000 Tp civarında hasarının bulunduğu dikkate alındığında, aracın olay öncesi ortalama piyasa rayicinin 120.000 – 130.000 TL civarında bulunduğu kanaatine varıldığını. Dava konusu aracın değer kaybına esas boyanan parçası bulunmamakla beraber, Tramer kaydına giren 30.199,15 TL hasar bedelinin ikinci el alıcılar üzerindeki olumsuz etkisi de dikkate alındığında araçta 5.000,00.TL değer kaybının olacağını. b) Araç Mahrumiyeti Zararı: Dava konusu aracın onarımının 10 günde tamamlanabileceği, bu süre zarfında emsal araçların günlüğü 175 TL’den kiralanabileceği, 10 günlük onarım süresindeki araç mahrumiyeti zararının: 10 x 175 — 1.750,00 TL olacağı takdir. Dava konusu aracın hasar bedelinin de kök raporda belirtildiği üzere 29.382.00 TL olduğu, değer kaybı ile araç mahrumiyeti zararı toplamı dahil toplam zararın 36.132,00.TL olduğu, % 15 kusurlu olan davalı … Beton Elm. San. Ür. Tic. AŞ’nin kusur oranına karşılık gelen miktarının: 5.419:80 TL olduğu, görüş ve kanaati belirtildiği tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk tutanağı , … 17. İcra Dairesinin 2020/9220 Esas sayılı icra dosyası ile … 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/09/2020 tarihli 2019/86 Esas, 2020/444 Karar sayılı dosyası birlikte toplanan tüm deliller ile birlikte, … 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/09/2020 tarihli 2019/86 Esas, 2020/444 Karar sayılı kesinleşen dosyası kesin delil teşkil ettiğinden, bu kesinleşen dosyadan alanın bilirkişi kök ve ek raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişinin kök ve ek raporunda belirtildiği üzere; 1- Olay yerinde yapılan çalışmadan sorumlu …Müh. Prj. Elk. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin, olayda % 40 (yüzde kırk) oranında kusurlu olduğu, 2- Dava dışı araç sürücü …’ın olayda % 30 (yüzde otuz) oranında kusurlu bulunduğu, 3- Davalı … Beton Elm. San. Ür. Tic. AŞ ile dava dışı … Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın olayda % 15’er (yüzde onbeşer) oranında kusurlu olduğu, 4- Dava konusu…plakalı aracın hasarına bağlı zararın 29.382,00 TL olduğu, ayrıca Araç Mahrumiyeti Zararının, Dava konusu aracın onarımının 10 günde tamamlanabileceği, bu süre zarfında emsal araçların günlüğü 175.TL’den kiralanabileceği, 10 günlük onarım süresindeki araç mahrumiyeti zararının: 10 x 175,00=1.750,00.TL olacağı. Dava konusu aracın hasar bedelinin de kök raporda belirtildiği üzere 29.382.00 TL olduğunu, değer kaybı ile araç mahrumiyeti zararı toplamı dahil toplam zararın 36.132,00.TL olup % 15 kusurlu olan davalı … Beton Elm. San. Ür. Tic. AŞ’nin kusur oranına karşılık gelen miktarının: 5.419,80 TL olduğu belirtilmiş olup kök raporda davalı … Beton Elm. San. Ür. Tic. AŞ ile davadışı … Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın olayda % 15’er (yüzde onbeşer) oranında ayrı ayrı kusurlu olduğu belirtilmiş olduğundan, bu kapsamda davalı … Belediye Başkanlığı’nın olayda % 15 kusurlu bulunduğu tespit edildiğinden kusur durumuna göre sorumlu olduğu tutar 5.419,80 TL olduğu tespit edildiğinden, belirtilen … 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/09/2020 tarihli 2019/86 Esas, 2020/444 Karar sayılı kesin dosyadan alınan bilirkişi kök ve ek raporu, eldeki derdest dosya yönünden kesin delil teşkil ettiğinden, davacının davalıdan kusur durumuna göre 5.419,80 TL tazminat alacağı bulunduğundan, buna göre davanın kabulüne karar verilerek, davalının icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile 5.419,50.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde yasal faizi ile birlikte tahsili ile takibin devamına, karar verilmiştir. Ayrıca alacak haksız fiilden kaynaklandığından yargılamayı gerektiğinden icra inkar tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ İLE, Davalının, … 17. İcra Dairesinin 2020/9220 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 5.419,50.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde yasal faizi ile birlikte tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA,
2-Alacak haksız fiilden kaynaklandığından yargılamayı gerektiğinden icra inkar tazminatının reddine,
3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 370,21.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 289,51‬.TL harcın davalıdan alınarak hazine gelir kaydedilmesine,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70.TL başvurma harcı, 80,70. TL peşin harç, 96,00.TL tebligat ve posta ücreti olmak üzere toplam 257,4‬0.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 5.149,50.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Sair hususların gerekçeli kararda yazılmasına,
Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda olmak üzere, dava değeri karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 17.830,00.TL.nin altında olduğundan HMK’nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı. 03/05/2023

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸