Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/827
KARAR NO : 2022/864

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – ……

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 26/12/2022
KARAR TARİHİ : 26/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2022

Mahkememize açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı…ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, bina başkanlığını yapmış olduğu Petrol İş Sitesi B Blok karar defterinin kaybolduğunu belirterek yeni defter tasdiki işlemlerinin yaptırılabilmesi için zayi belgesi talep etmiştir.
Dava, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/2-e maddesinde ticaret hukukundan kaynaklanan çekişmesiz yargı işleri bentler halinde sayılmıştır. Kanunun 383. maddesinde ise çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu belirlenmiştir.
Davacı, oturduğu binanın blok başkanı olarak görev yapmaktadır ve tacir değildir. Tacir olmayan davacı…hakkında Türk Ticaret Kanunu hükümlerinin uygulanması mümkün değildir. Talep HMK’nin 382/2-e maddesinde sayılan ticaret hukukundan kaynaklanan çekişmesiz yargı işi kapsamında da değildir. Davacının blok başkanlığını yapmış olduğu binanın kat mülkiyetine tabi olup olmadığı da dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacının oturduğu binanın blok başkanı olması ve tacir sayılan kişilerden olmaması, talebin HMK’nin 382/2-e maddesinde sayılan ticaret hukukundan kaynaklanan çekişmesiz yargı işleri arasında bulunmaması nedeniyle açılan davada mahkememizin görevli olmadığı, HMK’nin 383. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu, davacının taraf ehliyeti bulunup bulunmadığı hususunun da görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesinin gerektiği anlaşıldığından davanın usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1) HMK’nin 382-2-e, 383, 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddi ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
2) Davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin ANKARA SULH HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA,
3) Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde dosyanın ANKARA SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4) (a) Süresi içinde yapılan başvuru yapılması ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde HMK’nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,
(b) Süresi içinde başvuru yapılmaması halinde ise HMK’nin 20/1-son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
Dair, davacının YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 (iki) haftalık yasal süre içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.26/12/2022

Katip … Hakim …
e – imzalıdır e – imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.