Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/825 Esas
KARAR NO : 2023/330

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : –

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 23/12/2022
KARAR TARİHİ : 26/05/2023
KARAR YAZMA TARİHİ : 26/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, müvekkilinin hamili olduğu dava dilekçesinde özellikleri yazılı bulunan çekin kaybolduğunu belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Talep, TTK’nin 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanunun 764/1. maddesi gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Dava dışı …Faktoring AŞ tarafından çekin müvekkil şirket elinde olduğundan mahkememize başvuruda bulunduğu, iş bu başvuru dilekçesinin davacı vekiline tebliği üzerine davacı vekilinin …6. ATM’nin 2023/118 Esas sayılı dosyasında açılan menfi tespit davasında 07.04.2023 tarihinde ıslah yoluyla istirdat talebinde bulunduğunun bildirildiği, …6. ATM’ye yazılan müzekkereye cevap verildiği, istirdat davasının ıslah yoluyla açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin dava dışı …Faktoring A.Ş.’nin elinde bulunduğu ve zayi olmadığının tespit edildiği, dosyamız davacıları tarafından ise …6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/118 esas sayılı dosyası ile çekin iadesi/istirdatı davası açıldığı, bu hali ile davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) (a) Konusuz kalan davanın ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
(b) Mahkememizce davaya konu çeklerin ödenmemesi hususunda konulan tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL harçtan, dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 99,20 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4) Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/05/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸