Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/777 Esas – 2023/130 Karar
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/777
KARAR NO : 2023/130
HAKİM :…
KATİP ….
DAVACI ….
DAVALI ….
DAVA : Menfi Tespit (Sigorta Rücu)
DAVA TARİHİ : 06/12/2022
KARAR TARİHİ : 28/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalının 28.09.2022 tarihinde … … Müdürlüğü’nün 2022/15978 takip sayılı dosyasında 19.814,29-TL bedel için icra takibi başlattığını, kaza ile ilgili icra takibinde ödemeye ilişkin herhangi bir belge bulunmadığından borcun denetiminin yapılmadığını ve kusura dayalı olarak mı gerçekleştiği belli olmayan bir olay nedeniyle müvekkilinin sorumluluğuna gidilmesinin usul ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin hesaplarına ve mal varlığına haciz konulmasının müvekkilini telafisi imkansız zararlara soktuğunu, İİK 72/3 maddesi uyarınca zararın karşılanmasına ve ihtiyati tedbir kararı verilmesine, taşınır/taşınmaz hacizlerinin kaldırılmasına, takibe konu fatura yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, kötüniyetli takip sebebiyle müvekkil yararına %20 kötüniyet tazminatına, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, müvekkili şirket tarafından lehine sigorta poliçesi tanzim edilen davacının aracı ile karışmış olduğu trafik kazası sonrası gerekli tutanakların tanzim edilmesini beklemeden olay yerini terk ettiğini, istasyon görevlileri tarafından zararın talep edilmesi üzerine davacı herhangi bir ödeme yapmadığı için meydana gelen zarar nedeniyle istasyonu işleten şirket tarafından yansıtma faturalarının tanzim edildiğini ve fatura bedellerinin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ödenen bedele istinaden davacıya süresi içerisinde ödeme yapması gerektiği aksi taktirde yasal işlem başlatılacağına dair tebligat yapıldığını, ödenen tazminatla ilgili davacıya karşı … … Müdürlüğü 2022/15978 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinde işlemlere devam edilebilmesi için öncelikle 08/12/2022 tarihli ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, %20 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline, Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin 10.05.2016 tarih 2016/3520 E. ve 2016/5331 K. Sayılı Kararı’nda Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasından kaynaklanan ihtilafların çözümünde tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtildiğine, bu nedenle davanın usulden reddi ile görevli … Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, meydana gelen trafik kazası sonucunda zarar görene ödeme yapan davalı sigorta şirketi tarafından sigortalısı hakkında başlatmış olduğu rücuya ilişkin takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit talebine yöneliktir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde sayılan davalar, bazı özel kanunlarda belirlenmiş olan davalar (Kooperatifler Kanununun 99.; İcra ve İflas Kanununun 154.; Finansal Kiralama Kanununun 31.; Ticari İşletme Rehni Kanununun 22. maddesi) ile her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan işlerden kaynaklanan davalar ticari dava olarak kabul edilmektedir ve bu davalarda Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Kapsam başlıklı 2. maddesi “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” hükmünü içermektedir. Kanunun 3/1-k maddesine göre “Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi” tüketici olarak, 3/1-l maddesine göre ise “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem” tüketici işlemi olarak tanımlanmıştır.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Tüketici Mahkemeleri başlıklı 73/1. maddesi “Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.” hükmünü içermektedir.
Tüm dosya kapsamı ve açıklanan hükümler birlikte değerlendirildiğinde, davacı ile davalı arasında sigorta sözleşmesi ilişkisinin bulunduğu, davalı tarafından davaya konu takibin zarar gören üçüncü kişiye karşı yapılan ödemeye dayalı olarak başlatıldığı, taraflar arasında sigorta sözleşmesinin bulunması nedeniyle açılan davanın sözleşme ilişkisinden kaynaklandığı, davacının tacir olmadığı, tüketici olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin ve davaya konu işin ise tüketici işlemi niteliğinde bulunduğu, bu hali ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73/1. maddesi uyarınca davada Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşıldığından davanın usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur (Yargıtay 17. HD. 09/02/2015 tarih, 2014/21050 e, 2015/2232 k; 10/02/2015 tarih, 2015/1227 e, 2015/2450 k; … BAM 22. HD: 03/07/2017 tarih, 2017/596 e, 2017/923 k).
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) 6102 sayılı TTK’nin 1472 ve devamı maddeleri, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/1-l, HMK’nin 114/1-c, 115/1-2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
2) 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 73/1. maddesi uyarınca davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin … TÜKETİCİ MAHKEMESİ OLDUĞUNA,
3) Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde dosyanın … TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4) (a) Süresi içinde yapılan başvuru yapılması ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde HMK’nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,
(b) Süresi içinde başvuru yapılmaması halinde ise HMK’nin 20/1-son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ve yargılama giderlerinin verilecek ek kararda hüküm altına alınmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/02/2023
Katip … Hakim …
e – imzalıdır e – imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.