Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/772 Esas – 2023/332
T.C.
ANKARA “TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/772 Esas
KARAR NO : 2023/332
HAKİM :….
KATİP….
DAVACI : ….
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 03/12/2022
KARAR TARİHİ : 31/05/2023
KARAR YAZMA TARİHİ : 01/06/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE;TC. …. Bankası Bodrum Şubesi’nin, keşidecisi… Madencilik İnşaat Turizm İthalat ve İhracat Limited Şirketi olan, 0014540 numaralı, 16 Haziran 2022 basım tarihli, 30.01.2023 keşide tarihli, 52.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkete … Makina Ve Hırdavat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından ciro edilerek 29.11.2022 tarihinde teslim edildiğini ve müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarına işlendiğini, çekin müvekkili uhdesinde iken … Çelik Halat Çeliktel Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ne ciro edilerek 29.11.2022 tarihinde … (CM 426534 Takip Numaralı) vasıtasıyla gönderildiğini, ancak zarfın karşı tarafa ulaşmadan açılmış olduğu ve çekin içerisinde olmadığının müvekkili kurum yetkililerine haber verildiğini, çekin karşı tarafa ulaşmadan çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatının mümkün olmadığını belirterek çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesini ve müvekkilinin zarara uğramaması için çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Dava, hasımsız açılmış olduğundan cevap dilekçesi bulunmamaktadır.
DAVA: Çek zayine ilişkindir.
Mahkememizin tensip ara kararına göre, ilgili bankaya ve …Ticaret Sicil Gazetesine müzekkere yazılmış olup gelen yazı cevbı okunarak dosya içine konulmuştur.
Davaya … Cephe Sistemleri San. Ve Tic. A.Ş müdahil olmak üzere 10/02/2023 tarihli beyan dilekçesi üzerine mahkememizin beyan dilekçe üzerine yazılan ara karar ile çek iptali davası hsımsız açılmış olup 3.kişilerin asli müdahil olarak davaya müdahale hakları bulunmadığından müdahale talebinin reddine karar verilerek, davacı tarafa TTK 763.maddesine göre ÇEK İSTİRDATI davası açması için 2 haftalık süre verilmesine, bu süre içinde açılması halinde davanın konusu kalmayacağından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, dava açılmaması halinde ise davanın reddine karar verileceğine dair muhtıra tebliğ olmuştur.
Davacı vekilinin dosyaya sunduğu 03/01/2023 tarihli beyan dilekçesi ile İstanbul Bakırköy …ATM.nin 2023/1644 Esas dosyası ile çekin istirdatı davası açtıklarına dair beyan dilekçesi sunmuştur.
İstanbul…. …ATM.nin 2023/1644 Esas dosyasına müzekkere yazılarak ilgili dosya sureti UYAP üzerinden istenilmiş olup gelen belgelerde yapılan incelemede, Davacı… METAL … Ltd.Şti. Tarafından Davalı … CEPHE SİSTEMLERİ ….A.Ş. Şirketine karışı 20/02/2023 tarihli dava dilekçesi ile TC. … Bankası Bodrum Şubesi’nin, keşidecisi… Madencilik İnşaat Turizm İthalat ve İhracat Limited Şirketi olan, 0014540 numaralı, 16 Haziran 2022 basım tarihli, 30.01.2023 keşide tarihli, 52.000,00 TL bedelli çekin davalıdan istirdatına ve müvekkiline iadesine ilişkin dava olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili 03/03/2023 tarihli beyan dilekçesi ile İstanbul …İcra Dairesinin 2023/2495 Esas sayılı icra dosyası ile çek iptaline konu çekten dolayı icra takibine … Cephe …A.Ş. Tarafından alacaklı olarak giriştiğinden, İstanbul 1.İcra Dairesinin 2023/2495 Esas sayılı icra dosyasının müvekkili ve müvekkilinden önceki cirantalar adına tedbiren durdurulmasını talep etmiş olup mahkememizin 03/03/2023 tarihli ara kararı ile illetten mücerret nitelikteki çekten doayı hasımsız olarak açılan davada icra takibinin durdurulmasına karar verilmeyeceğinden tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de, çek iptali davalarında yukarıda açıklanan prosedür gereğince, kararda üçüncü kişilerin hakkını zedeleyen hükümler bulunsa dahi karar onun bakımından kesin hüküm teşkil etmeyeceğinden, hasımsız şekilde açılan davaya üçüncü kişilerin asli ya da fer’i müdahale imkanı bulunmamakta, dolayısıyla davada taraf sıfatı olmayan üçüncü kişilerin hükmü istinaf etme imkanları da bulunmamaktadır. ( Yargıtay ….Hukuk Dairesinin 2018/2811 Esas, 2019/4422 Kararı)
Bu kapsamda, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması nedeniyle çek iptali davasını açan davacı vekiline mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda tebliğ ile süre verilmiş olup tespit edilmiştir. Her ne kadar … Cephe Sistemleri San. Ve Tic. A.Ş. davaya müdahil olmak istemiş olup hasımsız şekilde açılan davaya üçüncü kişilerin asli ya da fer’i müdahale imkanı bulunmamaktatır.
Bilindiği üzere, zayi nedeniyle çek iptaline karar verilebilmesi için çekin kimde ve nerede olduğunun bilinmemesi gerekmektedir. Çekin kimde olduğu biliniyor ise çekin iadesi istirdat davası açılması gerekir. Somut olayda ise, iptali talep edilen dava konusu çeklerin kimde olduğunun davacı şirket tarafından bilindiği, verilen süre içindede İstanbul Bakırköy 6.ATM.nin 2023/1644 Esas dosyasında,Mevcut çek hamiline karşı çek istirdatı davası açılmış olması nedeniyle çek iptali davasının konusuz kaldığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına; karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1)Mevcut çek hamiline karşı çek istirdatı davası açılmış olması nedeniyle çek iptali davasının konusuz kaldığından BU KONUDA BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
2)Teminatın karar kesinleştiğinde iadesine,
3)Harçlar Kanununa göre alınması gereken harç 179,90.TL peşin harçtan dava açılışında alınan 80,70.TL harçtan mahsubu ile eksik alındığı anlaşılan 99,20.TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4) Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5)Davacı tarafın yatırmış olduğu gider avansının karar tebliğinden sonra arta kalan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/05/2023
Katip …
E-imzalıdır

Hakim …E-imzalıdır

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸