Emsal Mahkeme Kararı Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/770 E. 2023/265 K. 02.05.2023 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/770 Esas – 2023/265 Karar
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/770
KARAR NO : 2023/265

HAKİM :…

DAVACI : ….

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 02/12/2022
KARAR TARİHİ : 02/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2023

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Talep eden davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, talep eden davacının hamili olduğu çekin kaybolduğunu belirterek dava dilekçesinde özellikleri yazılı bulunan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Talep, TTK’nin 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanunun 764/1. maddesi gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun İade davası başlıklı 763/1. maddesi “Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.” hükmünü içermektedir.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin yasal ibraz süresi içesisinde bankaya ibraz edildiği, ibraz edenin dosyamız davacısı olmadığı, çekin yasal süresi içerisinde ibraz edilmesi sonrasında dava dilekçesi ile iptali talep edilen çeke ilişkin olarak TTK’nin 763/1. maddesi uyarınca verilen süre içerisinde dosyamız davacısı tarafından İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/294 esas sayılı dosyası ile çekin iadesi davası açıldığı, bu hali ile davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) Konusuz kalan davanın ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL harçtan, dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 99,20 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4) Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/05/2023

Katip … Hakim…
e – imzalıdır e – imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.