Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/765 Esas – 2023/329
T.C.
…
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/765 Esas
KARAR NO : 2023/329

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :…
DAVALI ….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/03/2022
KARAR TARİHİ : 26/05/2023
KARAR YAZMA TARİHİ : 23/06/2023

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince 2022/159 E. 2022/667 K. Sayılı 18/03/2022 tarihli davanın yetkiye ilişkin dava şartı bulunmadığından davanın reddi kararı sonrasında mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ve davalı arasında gerçekleşen ticari ilişkiye dayanarak 31/05/2021 tarih 4.620,00 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, bu faturanın cari hesaba işlendiğini, davalı tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili için İzmir16. İcra Müdürlüğü’nün 2021/7761 E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve yersiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek, sözü edilen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetkili mahkemenin müvekkilinin ikametgahının bulunduğu … Ticaret Mahkemelerinin olduğu; müvekkili firma ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, iş hekimi ve iş güvenliği uzmanlığı konusunda davalı şirket ile anlaşma yapılmadığını bu kapsamda herhangi bir sözleşme ve hizmet ilişkisinin bulunmadığını, karşı tarafa herhangi bir borcu olmadığını bildirerek davanın reddini, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: İşbu davaya bakma yetkisinin mahkememize ait olup olmadığı; taraflar arasında iş hekimi ve iş güvenliği uzmanlığı konusunda sözleşme ilişkisi kurulup kurulmadığı, kurulmuş ise davacı tarafından dava ve takip dayanağı 31/05/2021 tarih 4.620,00 TL tutarlı fatura içeriği iş ve hizmetlerin davacı tarafından davalıya verilip verilmediği, buna göre icra takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, var ise tutarının ne kadar olduğu noktalarındadır.
DELİLLER: … 16. İcra Müdürlüğünün 2021/7761 Esas Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 4.620,00 TL cari hesap ekstresi alacağının tahsili için genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 18/07/2021 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 14/07/2021 tarihinde borca itiraz ediliği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür.
Davacı vekili tarafından alacağa ilişkin fatura ve cari hareket raporu suretleri dosyamıza delil olarak sunulmuştur.
Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişi Şenol Ural 20/07/2022 tarihli raporunda; Davacının incelenen 2021 yılı ticari defterler kayıtların genel kabul görmüş muhasebe usul ve esaslarına, muhasebe genel tebliğlerine uygun olarak tutulduğu, kayıtlarda herhangi bir usulsüzlüğe rastlanmadığı, defterlerin açılış onaylarının zamanında yapıldığı, kapanış tasdik zorunluluğu bulunan Yevmiye defterinin kapanış tasdik dönemi olan Haziran 2022 ayında SGK denetenliğinde incelemede olduğu, bu nedenle noterden kapanış tasdiki yapılamadığı hususundaki davacı beyanının değerlendirilmesi ile HMK Madde 222 ye göre kendi lehine delil olarak kullanılıp kullanılmayacağı hususunun değerlendirilmesi Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, davacı defter kayıt ve belgelerine göre, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu ve davacının 31.05.2022 tarih ve 4489 nolu 4.620,00 TL bedelli fatura içeriği hizmetin davalıya verildiği, davacı defter kayıtlarına göre takip ve dava tarihine göre davacının davalıdan 4.620,00 TL alacağının bulunduğu, tarafların her ikisinin de tacir olması nedeniyle, davacının alacağını yıllık % 16,75 oranında ve değişen oranlarda reeskont avans faizi talep hakkının bulunduğu mütala edilmiştir.
Davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişi Hidayet Korkmaz 17/08/2022 tarihli raporunda; Davalı şirketin dava konusu işlemlerinin olduğu 2021 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine ve Vergi Usul Kanunu Elektronik Defter Genel Tebliğlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğu, T.C. … 16. İcra Müdürlüğünün 2021/7761 Esas Sayılı icra dosyasında takip tarihinin 13.07.2021, takip tutarının 4.620,00.-TL Cari Hesap Ekstresi alacağı olduğu, davalı şirkete ait ticari elektronik defterler incelenmiş olup davalı şirketin ticari defterlerindeki yevmiye kayıtların üzerinden yapılmış olan tespitler ve değerlendirmeler neticesinde; davalı şirketin ticari defter kayıtlarında davacı şirkete ait takip konusu fatura kaydına ve davacı şirket ile ilgili başka herhangi bir kayda rastlanmadığı mütala edilmiştir.
T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığından davacının takibe dayanak faturaya konu edimini ifa ettiğine dair kayıtlar dosyaya celp edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, davacının ticari defter ve kayıtları, gerekçeli bilirkişi raporları, T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığından davacının takibe dayanak faturaya konu edimini ifa ettiğine dair kayıtlara göre; taraflar arasında ticari hizmet ilişkisi sabit olup davalının, davacının ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu üzere davacıya 4.620,00 TL borçlu olduğundan, davacı alacağının bu kısmının tahsilini talep edebilir. Davalı tarafından icra takibine takip tarihi itibariyle davacıya borcunun bulunmadığı iddia edilmiş ve davalının ticari defter ve kayıtlarına takibe dayanak faturanın kaydı yapılmamışsa da, davacının faturaya konu edimi yerine getirdiği hususunun davacının defter ve kayıtları ile ilgili bakanlığın cevabi yazısının birbiri ile uyumlu olduğu mahkememizce kabul ve tespit edilmiş, davacının toplam 4.620,00 TL alacaklı olduğu bilirkişi Şenol Ural tarafından düzenlenen bilirkişi raporu, cevabi yazı ve davacı vekilinin sunmuş olduğu alacağa fatura suretleri ile doğrulanmıştır, bu nedenlerle davanın tespit edilen 4.620,00 TL üzerinden kabulü ile davalının icra takibindeki itirazının iptaline, takibin devamına karar verilen asıl alacak miktarı üzerinden takibin devamına, devamına karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine ve davalı takibe haksız olarak itiraz etmiş olduğundan itirazın iptaline karar verilen asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının … 16. İcra Müdürlüğünün 2021/7761 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 4.620,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, 4.620,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %16,75 oranını geçmemek kaydıyla değişen oranlarda avans faiz işletilmesine,
Davalı takibe haksız olarak itiraz ettiğinden, takibin devamına karar verilen alacağın %20’si oranında olan 924,00 TL icra inkar tazminatının İİK 67/2 maddesi uyarınca davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 315,59 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 234,89 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle, suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00 TL zorunlu alabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilip takdir edilen 4.620,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar ve ilam harcından mahsup edilen 80,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 80,70 TL başvuru harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 142,25 TL tebligat ve müzekkere posta gideri olmak üzere toplam 1.234,45 TL’nin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK’nun 333 ve GAT’nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/05/2023

Katip …
¸

Hakim…
¸