Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/76 Esas – 2022/707
T.C.
ANKARA “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/76 Esas
KARAR NO : 2022/707

HAKİM …
KATİP….
…

DAVALI :…

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/02/2022
KARAR TARİHİ : 02/11/2022
KARAR YAZMA TARİHİ : 02/11/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkil … ile davalı arasındaki ticari alım- satım ilişkisi olduğunu, Müvekkil şirketin dilekçe ekinde sunulan faturalardan da anlaşılacağı üzere, davalıya farklı tarihlerde market ürün satışı yapmış olduğunu, Alınan mallar karşılığında ödenmesi gereken bedel davalı tarafından bugüne kadar ödenmemiş olduğunu, alacağın tahsili amacıyla …12. İcra Müdürlüğü 2021/18707 Esas sayılı dosyasından toplam 125.976,06 TL alacak üzerinden ile icra takibi başlatıklarını. Davalı- borçlu herhangi bir ödemesi bulunmamasına rağmen borcun tamamına itiraz etmiş olduğunu, borca haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini arabuluculuğa başvurduklarını anlaşma sağlayamadıklarını ve buna göre açtıkları davalarının kabulüne, itirazın fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL’lik iptaline ve takibin devamına, Davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak adına kayıtlı menkul ve gayri menkul mallar ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine,-Asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.
Davalı taraf adına ticari defter ve kayıtlarını sunması için HMK.220.maddesine göre tebligat tebliğ edilmiş olup davalı tarafından bilirkişi incelemesine esas ticari defter ve kayıtlarını sunmamıştır.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya muhasebici bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 29/06/2022 tarihli raporda; Ba ve Bs Formları Üzerinde Yapılan İnceleme ve Tespitlerde, …Vergi Dairesi Başkanlığı Etimesgut Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 04.02.2022 tarihli yazısı ile 1470612035 vergi kimlik numaralı mükellefleri … İnşaat Gıda Mermer Maden Taşımacılık San. Tic. A.Ş.’nin 2021 yıllarına ait Ba formu üzerinde yapılan inceleme neticesinde Davalı … İnşaat Gıda Mermer Maden Taşımacılık San. Tic. A.Ş.’nin Davacı …’dan 15 adet fatura karşılığında KDV hariç 36.419,00-TL bedelli ve 31 adet fatura karşılığında KDV hariç 152.878,80-TL bedelli alım yaptığını ilgili vergi dairesine Ba formu ile bildirdiği tespit edildiğini. …Vergi Dairesi Başkanlığı Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 04.02.2022 tarihli yazısı ile 8690439834 vergi kimlik numaralı mükellefleri …’nın 2021 yıllarına ait Bs formu üzerinde yapılan inceleme neticesinde Davacı …’ın Davalı … İnşaat Gıda Mermer Maden Taşımacılık San. Tic. A.Ş.’ye 4 adet fatura karşılığı KDV hariç 8.101,00-TL, 11 adet fatura karşılığında KDV hariç 28.317,00-TL bedelli ve 31 adet fatura karşılığında KDV hariç 152.878,80-TL bedelli alım yaptığını ilgili vergi dairesine Ba formu ile bildirdiği tespit edildiğini. Nihai olarak davacı ve davalı tarafın her ikisinin de ilgili vergi dairesine KDV hariç toplam 189.296,8-TL tutarlı bir mal alımı/satımı bildirdiği tespit edildiğini. Davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde 2021 yılına ait ticari defterlerin tasdiklerinin zamanında ve tam olarak yaptırıldığı görülmüştür. Ticari defterlerinin delil gücüne sahip olması kanaati Sayın Mahkeme’nin takdirindedir. Davacının, davalı ile ticari ilişkisine ait kayıtlara göre taraflar arasındaki ticari ilişki 05.05.2021 tarihinde başlamış, 05.12.2021 tarihinde son bulmuştur. 2021 yılı boyunca davacı davalı adına toplam 208.141,11-TL tutarlı 44 adet fatura tanzim etmiş olduğunu, bu faturalara karşılık toplam 51.000,00-TL tahsilat yapmış olduğunu kayıt altına almıştır. Davacının icra takibine konu ettiği toplam 123.572,43-TL bedelli 22 adet faturanın ticari defterlerine kaydedilmiş olduğu, bu faturalara karşılık herhangi bir tahsilat kaydının olmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla davacı tarafa ait ticari defter kayıtlarına göre, 24.12.2021 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan takibe konu edilen faturalardan kaynaklı olarak 123.572,43-TL asıl alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Faiz talebi, ya davalının temerrüde düşürülmesi ya da taraflar arasındaki sözleşmede faize ilişkin düzenleme bulunmasıyla doğar. Dava konusu somut olayda taraflar arasında imzalanan bir sözleşmenin olmamasından ve dava dosyasında davalıyı temerrüde düşüren bir ihtarnamenin yer almamasından ötürü davacının işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Davacı tarafın ticari defterlerinin usul yönünden belirli kanuni şartları tam olarak taşıdığı, Davacı tarafa ait ticari defter kayıtlarına göre 24.12.2021 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 123.572,43-TL asıl alacaklı olduğu, Davalının temerrüde düşmemiş olmasından ötürü davacının işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, Sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
Davacı vekili dosyaya sunduğu 15/07/2022 tarihli Islah dilekçesi ile; İtirazın iptali ve takibin devamı yönünden 1.000,00 TL olan dava değerini 123.572,43.TL ‘ye yükseltmek suretiyle ıslah ettiklireni. Davalarının ıslah edilen tutar üzerinden kabulüne, itirazın 123.572,43 TL tutarında İPTALİNE ve takibin devamına, Davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak adına kayıtlı menkul ve gayri menkul mallar ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, Asıl alacağın (ıslah edilen tutar üzerinden) %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiş olup ıslah harç makbuzunu dosyaya sunmuştur. Islah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafın faturaya dayalı alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, iddia, arabuluculuk tutanağı, davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar ile taraflara ait Vergi Dairesi BS/BA formları birlikte, …12. İcra Dairesinin 2021/18707 Esas sayılı icra dosyası ile toplanan tüm deliller ile dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek,bilirkişinin raporunda ; davacı tarafın ticari defterlerinin usul yönünden belirli kanuni şartları tam olarak taşıdığı, Davacı tarafa ait ticari defter kayıtlarına göre 24.12.2021 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 123.572,43-TL asıl alacaklı olduğu, Vergi Kayıtları BS/BA formlarında kayıtlı olduğu, Sözü edilen faturaların davalı şirket tarafından Ba/Bs formlarıyla vergi dairesine bildirilmesi halinde faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğinin ve fatura konusu malların da teslim alındığının kabulü gerekir. ( Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 18.04.2014 tarihli 2014/1727 Esas, 2014/7418 Kararı) Buna göre davanın kısmen kabulü ile, davalının, icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca kısmen iptali ile, 123.572,43.TL asıl alacağın icra takibinde belirtilen şekilde yasal faizi ile birlikte tahsili ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş olup ayrıca alacak likit olduğundan takip tarihindeki asıl alacak üzerinden davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edilmiş olup ayrıca davacı tarafın ıslah dilekçesindeki ihtiyati haciz talebinin şartları bulunmadığından, mahkememziden kararı almak ile icra dosyasında haciz aşamasına geçeceğinden İİK.nun 257 ve devamı maddelerine ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-)Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalının, …12. İcra Dairesinin 2021/18707 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca KISMEN İPTALİ İLE, 123.572,43.TL asıl alacağın, icra takibinde belirtilen şekilde yasal faizi ile birlikte tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK’nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20’si olan 24.714,49.TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-) Davacı tarafın şartları bulunmayan İİK.nun 257 ve devamı maddelerine göre ihtiyati haciz talebinin REDDİNE,
4) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 8.441,23.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 80.70.TL peşin harç ile 2.110,31.TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.191,01.TL’nin düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 6.250,22.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin 25,19.TL’sinin davacadın, 1.294,81.TL’sini davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70,TL başvurma harcı, 60,00.TL tebligat ücreti, 1.000,00.TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.140,70.TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.118,94.TL yargılama gideri ile birlikte 80,70.TL peşin harç, 2.110,31.TL ıslah harcı olmak üzere 2.191,01.TL ile birlikte TOPLAM 3.309,95.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 19.535,86.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda karşı verilen, kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde …Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 02/11/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

** Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır**