Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/718 Esas – 2023/317 Karar
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/718
KARAR NO : 2023/317

HAKİM : ….
KATİP ….

DAVACI ……..

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/11/2022
KARAR TARİHİ : 23/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2023

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalının reklamcılık işlerinde faaliyet gösteren ve gazetelerde seri ilanlar veren bir ajans olarak çalışmakta olduğunu, davacı şirketin yazmış olduğu seri ilan ve reklamları yayınlayarak yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek davalı şirket tarafından ödemesi yapılmayan 10.266,44 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili tamamlanmıştır.
Davalı şirket yetkilisi ayrıntısı beyan dilekçesinde yazılı olduğu üzere, dava konusu dönemin 10 yıl önceye dayandığını, gazetenin yönlendirdiği müşterilerden ekonomik koşullar sebebiyle tahsilat yapamadıklarını, gazeteden tebliğ edilen yazılı ya da sözlü bir ihtar olmadığını, davacıya gerekli ödemelerin yapıldığını, sonraki dönemde de piyasa koşullarından iş yerlerini kapattıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, hizmet sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturalar nedeniyle alacak talebine yöneliktir.
Davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile, davacının davalıdan 10.266,44 TL alacağının bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili 18/05/2023 tarihli dilekçesi ile, dava konusu edilen alacağın haricen davalı tarafından ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davaya konu edilen alacağın haricen davalı tarafından davacıya ödendiği, böylelikle davanın esasına ilişkin yargılama yapılmasını gerektirir bir durumun kalmadığı, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile davacının haklılığının ortaya çıktığı anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taraflar yararına vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine, arabuluculuk ücretinin yargılama aşamasında davalının haksız olduğu ortaya çıkmakla davalı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL harçtan, dava açılışında alınan 175,33 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 4,57 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Talep olmadığından taraflar yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına,
5) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, HMK’nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/05/2023

Katip…. Hakim….
e – imzalıdır e – imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.