Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. …14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/683 Esas – 2023/16
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/683 Esas
KARAR NO : 2023/16

HAKİM :…
KATİP ….

DAVACI ….
DAVALI :…

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/10/2022
KARAR TARİHİ : 13/01/2023
KARAR YAZMA TARİHİ : 13/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yıllardır devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin …İli, … Parsel adresinde pek çok inşaat işleri tamamladığını, ancak yapılan işlere ilişkin müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin alacaklarının tahsili için …25. İcra Dairesinin 2021/14274 Esas sayılı dosyası ile 354.881,00 TL bedelli ödeme emri gönderildiğini, 15.11.2021 tarihinde ödeme emrine itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, itiraz üzerine daha sonra …14. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/580 Esas sayılı dosyası ile itirazın kaldırılmasının talep edildiğini, davalının yetkilisi olduğu iki şirketin mevcut olduğunu, bu şirketlerden diğerinin … Müh. Dan. Med. Gıda İnş. Tic. Ltd. Şti olduğunu, bu iki şirket yetkilisinin de Esin Çağlayanlar olduğunu ve şirketler arasında organik bağ olduğunun açık olduğunu, davalı ve dava dışı şirket yetkilisi ile müvekkili şirket arasında 20/12/2021 tarihli sulh protokolü imzalandığını, protokolün amacının davalı ile dava dışı şirketin müvekkili şirkete olan borçları olduğunu, Davalının alacaklı müvekkilinden mal kaçırmak adına başvurduğu yollara ilişkin olarak taraflarınca …Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını 2022/63834 Soruşturma numaralı dosyanın celbini talep ettiklerini. …39. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/346 Esas sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, …1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/131 ve 2022/132 D.iş sayılı dosyaları ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve müvekkili şirketçe davalı aleyhine 13 adet icra takibi başlatıldığını belirterek davalının alacaklıdan mal kaçırma amacıyla hareket etmesinden dolayı dava tarihi itibariyle tüm taşınır, taşınmaz hak ve alacakları özellikle üçüncü kişilerdeki ve kamudan kaynaklı alacakları üzerinde ihtiyati haciz konulmasını, ödeme emrine itirazın iptali ile icra takibin devamına, davalı aleyhine dava konusu alacağın %20’si tutarında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının, ödeme emrinin dayanağı olan faturanın, alacaklı ve borçlunun mali kayıtlarına işlendiği iddiası gerçek dışı olup, geçerliliği bulunmayan bir fatura ile takip başlatılmış olduğundan, alacak iddiası hukuki dayanaktan yoksun olduğunu. Davacı tarafça, ilgili Tebliğe aykırılık nedeniyle incelenmeksizin şirket kayıtlarına alınmayan, bu anlamda hukuki geçerliliği bulunmayan, esasen, mükerrer olarak düzenlenen faturalara istinaden, kötü niyetli olarak, icra takibi başlatılması ve alacak iddiası ile dava açılması durumunun söz konusu olduğu bahse konu belgelerle açıklıkla ortaya çıkmış olduğundan, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyete dayalı davanın reddine karar verilmesi talep ettiklerini. Taraflar arasında, bütünsel anlamda, hukuki ihtilaf bulunmakta olup, davacı şirketçe fatura düzenlenmesinin, tek başına, “taraflar arasında somut iddia yönünden hukuki ilişkinin var olduğu, ispat edildiği” veya davacının “muaccel bir alacağının bulunduğu” anlamına gelmeyeceğini. Fatura Düzenlemiş Olması Tek Başına Taraflar Arasındaki Hukuki İlişkinin İspatına Yaramayacağı Gibi Davacının Edimini Yerine Getirdiğini de Göstermeyeceğini. Dava Dilekçesinin 7-9’uncu maddelerinde belirtilen “Davalının yetkilisi olduğu 2 şirket bulunduğu ve bu şirketlerin organik bağ taşıdıkları iddiası gerçeği yansıtmadığını. Her ne kadar dava dilekçesinde davalı müvekkili şirket …İnşaat A.Ş. ile dava dışı … Mühendislik Danışmanlık Medikal Gıda İnşaat Tic. Ltd. Şti. arasında organik bağ bulunduğu iddia edilmekte ise de; oraganik bağ bulunmadığını. Dava Dilekçesinin 9. ve Devamı Maddelerinde Belirtilen Hususlar Esasen Bu Davanın Konusunu Oluşturmadığını. Davacının “Kesin Delil, Kötü Niyet, Muvazaa, Mal Kaçırma” İddiaları Doğru Olmayıp Taraflarınca reddedildiğini. Davacının, Davalı Aleyhine İcra İnkar Tazminatına Hükmedilmesi Talebi Hukuki Dayanaktan Yoksun olup Davacı Aleyhine Kötü Niyet Tazminatına Hükmedilmesi Gerektiğini. Davalı tarafça, taraflar arasındaki aynı / benzer konudaki hukuki ihtilaflar ile ilgili olarak, iş bu dava dışında, Mahkemenin 2022/675, 2022/674 2022/673, 2022/677, 2022/680, 2022/682, 2022/683 esaslarına kaydı yapılan 7 ayrı dava dosyası daha açılmış olduğunu. Mahkemenin iş bu dava dosyası ile yine mahkemenin 2022/675, 2022/676, 2022/673, 2022/677, 2022/680, 2022/682, 2022/683 esaslarına kaydı yapılan 7 ayrı dava dosyası incelendiğinde; davaların aynı ya da benzer sebep iddialarına dayandığı, taraflarının aynı olduğunu. İş bu dava dosyası ile yine mahkemenin 2022/675, 2022/674, 2022/673, 2022/677, 2022/680, 2022/682, 2022/683 esaslarına kaydı yapılan dava dosyaları arasında bağlantı bulunduğu kanaatinde olduklarından, HMK’nun 166. Maddesi uyarınca anılan dava dosyalarının birleştirilmesine karar verilmesi talep ettiklerini. Hukuki dayanaktan yoksun davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddi ile kötü niyetli olarak icra takibi başlatıp dava açan davacı aleyhine dava konusu edilen alacak iddiasının %20 tutarında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur.
Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü.
Mahkememizin 2022/673 Esas sayılı dosyasında dava konusu, dosyamız tarafları arasında bulunan husumete ilişkin olduğu, taraflarının aynı taraflar olduğu, dava konusunun aynı sözleşmeden kaynaklanan itirazın iptali talebinden kaynaklandığı görüldü. Birleştirilecek davanın halen derdest olduğu ve iş bu davadan önce açıldığı anlaşılmıştır.
HMK’nun 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, sonradan açılan dava, yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi de bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır.
Mahkememizdeki işbu dava ile Mahkememizin 2022/673 Esas sayılı davası arasında yukarıda belirtilen sebeplerle fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, uyuşmazlığın aynı sözleşme/protokol ilişkisinden kaynaklandığı, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, yargılamanın birlikte görülüp sonuçlandırılmasında usul ekonomisi açısından fayda bulunduğu değerlendirilerek Mahkememizin 2022/683 Esas sayılı dosyasının, daha önce açılan ve derdest olan Mahkememizin 2022/673 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-Mahkememizin iş bu davası ile Mahkememizin 2022/673 Esas sayılı davası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, tarafların aynı olduğu, uyuşmazlığın aynı sözleşmeden kaynaklandığı, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu anlaşılmakla mahkememiz dava dosyasının HMK’nın 166 vd maddeleri uyarınca Mahkememizin 2022/673 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, bundan sonraki işlemlerin birleştirilen dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-HMK’nın 166/3. maddesi uyarınca birleştirme kararının derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı birleştirilen dosyada verilecek esas hükmün tabi olacağı yargı yoluna tabi olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/01/2023

Katip …
¸

Hakim…
¸