Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/678 Esas – 2023/269 Karar

T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/678
KARAR NO : 2023/269

HAKİM :…
KATİP :….

DAVACI : ….
DAVALI :….

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/10/2022
KARAR TARİHİ : 02/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2023

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacıya ait … plaka sayılı aracın 30/06/2022 tarihinde meydana gelen kazada hasar gördüğünü, hasar bedelinin davalı tarafından ödenmediğini belirterek şimdilik 5.000,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı sigorta şirketine davacı tarafından herhangi bir hasar ihbarı yapmadan hasar tazmininde bulunulduğunu, davacının ekspertiz raporu olarak sunduğu belgede eksperin fiziki inceleme yapmadığının tespit edilmiş olduğunu, sigorta şirketi tarafından yapılan inceleme ile tespit edilen hasar miktarının muafiyet ve klozlar düşüldükten sonra 26/10/2022 tarihinde 26.473,08 TL olarak ödendiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulamayacağını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle kasko sigorta poliçesi kapsamında araçta meydana gelen hasar bedeli tazminatı talebine yöneliktir.
Dosyaya getirilen poliçe örneğine göre, davacı adına kayıtlı bulunan … plaka sayılı aracın hasar tarihini de kapsayacak şekilde 21/04/2022 – 21/04/2023 tarihleri arasında davalı sigorta şirketi tarafından …Otobüs Ticari Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi (OTP) ile sigortalandığı, davacının dava öncesinde davaya konu talebine ilişkin olarak başvurusunun bulunduğu, sigorta şirketi tarafından 26/10/2022 tarihinde 26.473,08 TL ödemenin yapıldığı, ihtiyari mali mesuliyet teminatı kapsamında hasar bedelinin teminat altına alındığı anlaşılmıştır.
Araçta meydana gelen hasar miktarının ve sigorta poliçesi kapsamında gerekli değerlendirmenin yapılması ve tespiti hususunda alınan dosya kapsamına, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile, davalı sigorta şirketi tarafından ihtiyari mali sorumluluk sigortası (kasko) yapılan … plaka sayılı aracın davaya konu olayda meydana gelen hasar miktarının KDV dahil 44.741,36 TL olduğu, yapılan ödeme neticesinde ise bakiye zararın 18.268,28 TL olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili 16/03/2023 tarihinde sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile, dava konusu taleplerini 18.268,28 TL olarak belirlemiş ve gerekli harcını yatırmıştır.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, 30/06/2022 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davalı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi düzenlenen davacıya ait … plaka sayılı aracın hasar gördüğü, meydana gelen hasarın poliçe kapsamında teminat altına alındığı, davalının dava öncesinde yapılan başvuru sonucu yaptığı ödemenin gerçek zararı karşılar nitelikte olmadığı, yapılan ödeme ile davacının zararının giderilmediği, dava öncesinde yapılan ekspertiz giderlerinin yargılama giderleri arasında kabul edilmesinin gerektiği, davalı sigorta şirketi yönünden eksik ödeme yaptığı tarih itibari ile temerrüt koşullarının oluştuğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) Davanın KABULÜ ile 18.268,28 TL araç hasar bedeli tazminatının eksik ödeme tarihi olan 26/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek AVANS FAİZİ ile birlikte DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.247,91 TL harçtan, dava açılışında alınan 85,39 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 227,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 312,39 TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 935,52 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 85,39 TL peşin harç, 227,00 TL ıslah harcı, 80,70 TL başvurma harcı, 51,00 TL tebligat ücreti, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 2,00 TL posta gideri, 450,00 TL ekspertiz ücreti giderleri olmak üzere toplam 3.896,09 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/05/2023

Katip … Hakim …
e – imzalıdır e – imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.