Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
… “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/634 Esas
KARAR NO : 2022/632
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … -…
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : ……
DAVA : Sigorta (Sigortalının Kendi Sigortacısına Karşı Açtığı Dava)
DAVA TARİHİ : 11/10/2022
KARAR TARİHİ : 11/10/2022
KARAR YAZMA TARİHİ : 11/10/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan tensip ön incelemesi sonucunda, dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkiline ait …plakalı AUDİ marka A3 Model, Model yılı 2015 olan araç davalı … tarafından “Genişletilmiş Kasko Poliçesi” kapsamında 22.04.2021-22.04.2022 tarihleri arasında kaskolandığını, ve kasko bedeli olarak “RAYİÇ BEDEL” belirlendiğini, müvekkiline ait …plakalı araç ile 06 DR 2130 plakalı aracın 23.10.2021 günü çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza ile ilgili olarak Sigorta eksperi … tarafından 14.12.2021 tarihinde eksper raporu düzenlendiğini ve aracın onarım bedelinin KDV hariç 184,931.18 TL olduğu belirtildiğini, söz konusu rapor doğrultusunda sigorta şirketi aracın perte ayrılmasına karar verdiğini ve davacı müvekkiline sigorta şirketi tarafından sovtaj bedeli dahil 310.000TL ödeme yapıldığını, genişletilmiş kasko poliçesine göre pert halinde aracın rayiç bedeli ödenmesi gerekirken aracın piyasa rayiç bedelinin çok altında bir ödeme yapıldığını, davacı müvekkilini zarara uğrattığını, davalı … şirketine ihtar çekildiğine, aracın gerçek piyasa rayiç bedelinin ödenmesi talep edildiğini, söz konusu talebin karşılanmaması üzerine 31.08.2022 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak bir sonuca varılamadığını, ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, meydana gelen trafik kazası nedeniyle, 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası Md. 107 uyarınca, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek(fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), şimdilik müvekkiline ait …plaka sayılı araç için Orient Sigorta Şirketi tarafından araç değeri düşük gösterilerek, eksik ödenen ‘‘pert farkı’’ için 100,00-TL maddi tazminat tutarının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; HMK’ya göre re’sen gören yönünden dosya incelenmiş olduğundan, davalıya usul ekonomisi gereği tebligat yapılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı sigortalının kendi sigortacısı davalıya karşı, aracının pert olmasından dolayı kasko sigortasından kaynaklı maddi tazminat davasından ibarettir.
Davacı vekili tarafından dava, mahkememiz olan … 14. Asliye Ticaret Mahkemesine açılmış olup, görev kamu düzenini ilgilendirip re’sen dikkate alınması gerekmektedir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un (TKHK) tanımları düzenleyen 3. maddesinde; “Hizmet: Bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan ya da yapılması taahhüt edilen mal sağlama dışındaki her türlü tüketici işleminin konusunu, Sağlayıcı: Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi; Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi; Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi, (…) ifade eder.” şeklinde tanımlanmıştır.
TKHK’nın tüketici mahkemelerine ilişkin 73/1-4. maddesinde; “Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir”. “Tüketici mahkemelerinde görülecek davalar 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Altıncı Kısım hükümlerine göre yürütülür” düzenlemesi yapılmıştır.
Görev hususu ise kamu düzenine ilişkin olup 6100 sayılı HMK’nın 114. maddesi uyarınca aynı zamanda dava şartıdır. Taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir ve görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz.
Bu kapsamda, tüm dosya kapsamı ve açıklanan hükümler birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu işlemin ise tüketici işlemi olduğu, davanın sayılan ticari davalar arasında bulunmadığı, davacı sigortalının kendi sigortacısı olan davalıya karşı, aracının pert olmasından dolayı kasko sigortasından kaynaklı maddi tazminat davası olarak açtığı dava, 6502 Sayılı Kanunun 1.maddesine göre, taraflar arasındaki sigorta sözleşmesi tüketici işlemi olduğundan, davacıya ait aracın cinsi, trafik tescil kaydı ve kasko poliçesinde hususi otomobil yazdığından, bu hali ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73/1. maddesi uyarınca davada Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşıldığından (Yargıtay 17.Hukuk Dairesininy 2016/2209 Esas, 2016/3439 Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2018/(17)4-158 Esas, 2021/661 Kararı ) davanın usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1- Uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinin görevine girdiği dikkate alınarak, dava mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığından mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK’nın 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan anılan yasanın 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,
3-Tarafların, görevsizlik kararına karşı kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli … NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-Yargılama giderlerinin HMK’nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,

Dair, dosya üzerinden tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 11/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸