Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/633 Esas – 2023/205
T.C.
…
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/633 Esas
KARAR NO : 2023/205

HAKİM :…
KATİP :….

DAVACI :….
DAVALI :….
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/10/2022
KARAR TARİHİ : 31/03/2023
KARAR YAZMA TARİHİ : 19/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin … adresinde bulunan… Oteli’nin kiracısı olduğunu, kira sözleşmesi gereği 10 + 5 yıl boyunca kiracılık sıfatına sahip olduğunu, otelde çok yüksek tutarlı tadilat ve mefruşat gerçekleştirildiğini, müveklinin otelin hepsiemlak sitesinde 13/09/2022 tarihi itibariyle Koçak HTK tarfından kiraya verildiğini gördüğünü, bu ilanın … 47. Noterliğince tespit edildiğini, ilanda otelin en yüksek fiyat verene kiralanacağının yazdığını, bunun haksız ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu ilanın temsilcilik olarak … … firmaları tarafından verildiğini, bu durumdan … … (… Danışmanlık) sitesinin de sorumlu olduğunu, söz konusu ilan nedeniyle oteli birçok kişi aradığını ve bizzat otele geldiğini, bu durumun müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini belirterek haksız eylemin telafisi güç ve imkansız zararlar oluşturması ve oluşturmaya devam ettiğini belirterek fiilin haksız olduğunun tespitini, haksız rekabetin meninini, beyanların düzeltilmesini, ilandan kaldırılmasını, yapılan ilanın gerçeklere aykırı olduğunun söz konusu ilanın yapıldığı yerde duyurulmasını ve tecavüzün önlenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi zararların ilanın yapıldığı tarihten itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı HTK Gayrimenkul…Ltd.Şti. Vekili cevap dilekçesinde; davanın usulden reddini talep etmiş, esas yönünden müvekkilinin sektörde tanınmış, güvenilir ve saygın bir ticari teşebbüs olduğunu, anılan ilanın yayında olmadığını, 2 adet fotoğrafın geniş bir açı ile çekildiğini, fotoğraf karelerinde farklı tüzel kişilere ait tabelaların da bulunduğunu, ilanda bağımsız emlakçı dava dışı Zeki Mungan tarafından paylaşıldığı ve kendisine ait iletişim bilgilerinin yer aldığını, haksız rekabete ilişkin koşulların oluşmadığını, eylemin davacıya ait otele yöneltilmediğini, yanıltıcı, kötüleyici hiç bir beyanda bulunulmadığını, dava konusu ilandaki açıklamaların gerçek olduğunu, gerçek dışı beyanlar ile rekabette ön plana çıkma amacı güdülmediğini, başkasına ait mal/hizmet ile karıştırılmak suretiyle haksız yarar sağlanmadığını, maddi-manevi tazminat gerekçelerinin somut/açık olmadığını ve taleplerin fahiş olduğunu belirterek haksız ve kötüniyetle açılan davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile karşı vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının kiracısı olduğu otelin bulunduğu taşınmaza ilişkin davalılar tarafından kiraya verileceğine dair hepsiemlak sitesinde ilana koyulduğundan bahisle haksız eylemde bulunmak suretiyle haksız rekabet oluşturduklarından bahisle haksız rekabetin meni, haksız rekabet nedeniyle uğranıldığı iddia edilen maddi ve manevi tazminat talepleri istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalılar … … Ltd Şti ve Koçak … Ltd Şti tarafından cevap dilekçesi verilmemiş olmakla dava dilekçesindeki tüm hususların uyuşmazlık konusu olmakla birlikte, özellikle davanın arabuluculuk dava şartına tabi olup olmadığı, davaya konu edilen ilanın davacının kiracısı olduğu taşınmaza ilişkin olup olmadığı, ilanın haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı, davacının haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarlarının tespiti, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.
DELİLLER: Davaya konu taşınmaz ve davalı HTK vekilinin bildirdiği otele ilişkin taşınmazın bulunduğu yerlerin ilgili kolluk birimi tarafından fotoğraflandırılarak dosyaya celbi sağlanmıştır.
Davalı HTS vekili tarafından, dava dışı … Turizm’in dava konusu … Otel’in ifşa edilmeden kira ilanına çıkılması hususunda talimatını içerir 20/07/2022 tarihli yetki belgesi örneği, … Otel’e ilişkin kiralık yer göstermesine ilişkin tutanak suretlerini dosyaya delil olarak sunduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, tarafların beyan ve itirazlarına göre; davacının, davalılar tarafından kiracısı olduğu otele ilişkin bir ilan verildiğinden ve ilan nedeniyle otelinin telefonla arandığından ve bizzat kiralamak isteyenler tarafından gelindiğinden bahisle, davalıların haksız rekabet oluşturduğu ve haksız rekabet nedeniyle davacının maddi ve manevi zarara uğradığı iddiasıyla tazminat davası açılmışsa da, davacının bahsettiği gibi kiracısı olduğu taşınmaza ilişkin bir ilanın varlığının ispat edilemediği, buna ilişkin delillerin bildirilmediği, davaya konu ilan metninde hiç bir otelin açık adresi ile iletişim bilgilerinin yer almadığının sabit olduğu, tanık olarak dinlenmesi talep edilen tanıkların ilanda bildirilmeyen iletişim bilgileri ile davacıya ulaşmışsa da, davalıların bundan sorumluluklarının bulunmayacağı, kaldı ki telefonla aranması ya da kiralanmak için davacının kiracısı olduğu otele gelinmesinin davacı açısından maddi ve manevi zarar oluşturmasının mümkün olmadığı, davalılar tarafından herhangi bir haksız eylemin ve eylem nedeniyle ortaya çıkan haksız rekabetin bulunmadığı, davanın bu haliyle dinlenir yanı olmadığı mahkememizce kabul ve tespit edilmiş, davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 4.286,46 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 4.106,56 TL’nin karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine,
3-Maddi tazminat yönünden davalı HTK Gayrimenkul…Ltd.Şti. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, red edilen miktar üzerinen hesap ve takdir edilen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,
4-Manevi tazminat yönünden davalı HTK Gayrimenkul…Ltd.Şti. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, red edilen miktar üzerinen hesap ve takdir edilen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-HMK’nun 333 ve GAT’nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı HTK vekilinin yüzüne karşı diğer davalının yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/03/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸