Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/603 Esas
KARAR NO : 2022/577

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALILAR : 1- … – ….
2- … – … …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/09/2022
KARAR TARİHİ : 27/09/2022
KARAR YAZMA TARİHİ : 27/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili envanterinde kayıtlı bulunan… çağrı kodlu uçağın 05/08/2014 tarihinde Sema Havacılık Danışmanlık Hizmetleri (…)’a kiralandığını, sonrasında söz konusu uçağın davalı …’a satıldığını, Devlet Denetleme Kurulu tarafından yapılan incelemede adı geçen uçağın kiralanmasına ilişkin tahsil edilmeyen KDV dahil 18.093,41 Euro alacağın bulunduğunun tespit edildiğini, bu borca karşılık müvekkili lehine 25.02.2015 tarihli 50.541,74 TL bedelli teminat senedi düzenlendiğini, 18.093,41 Euro borcun zaman aşımına uğradığını, ancak bu borca dayanak verilen teminat senedinin vade tarihinin 20/06/2019 olması nedeniyle zaman aşımına uğramadığı tespit edildiğini, söz konusu teminat senedi hakkında 14/04/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığını, Sema havacılık şirketinin şahıs işletmesi olması nedeniyle icra takibinin davalı gerçek kişi aleyhinde yapıldığını, sonraki süreçte Sema Havacılık şirketinin tür değişikliği ile davalı şirket olarak ticaret siciline kaydolduğunu, yapılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davaya konu …12. İcra Müdürlüğünün 2021/5082 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazların iptaline, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura bedelinin eksik ödemesinden kaynaklı yapılan takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Sulh hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 4/1-a maddesi “Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,” hükmünü içermektedir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Kira sözleşmesi başlıklı 299/1. maddesi “Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir.” hükmünü, Kira süresi başlıklı 300/1. maddesi “Kira sözleşmesi, belirli ve belirli olmayan bir süre için yapılabilir.” hükmünü içermektedir. Dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, 05/08/2014 tarihli kira sözleşmesi düzenlendiği ve uyuşmazlığın bu sözleşmeden doğan borç nedeniyle vuku bulduğu, HMK’nin 4/1-a maddesi uyarınca kira ilişkisinden doğan davalara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu, tarafların tacir ve davanın ticari nitelikte olmasının görev hususunu değiştirmeyeceği, bu hali ile açılan davada Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından davanın usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur (Yargıtay 3. HD. 02/05/2019 tarih, 2017/8234 e, 2019/4008 k; …BAM 15. HD. 24/09/2020 tarih, 2020/1332 e, 2020/953 k; 11/12/2019 tarih, 2018/3544 e, 2019/2418 k).

H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan Gerekçelerle;
1) HMK’nin 4/1-a, 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
2) Davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin …SULH HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA,
3) Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde dosyanın …SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4) (a) Süresi içinde yapılan başvuru yapılması ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde HMK’nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,

(b) Süresi içinde başvuru yapılmaması halinde ise HMK’nin 20/1-son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ve yargılama giderlerinin verilecek ek kararda hüküm altına alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 (iki) haftalık yasal süre içinde …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/09/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸