Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/582 Esas – 2023/217
T.C.
… “TÜRK MİLLETİ ADINA”
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/582 Esas
KARAR NO : 2023/217
HAKİM : …
KATİP :…

DAVACI :….
DAVALI :….

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/09/2022
KARAR TARİHİ : 05/04/2023
KARAR YAZMA TARİHİ : 06/04/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; .Müvekkili davacı şirketin, davalı şirket ile yapmış olduğu anlaşma neticesinde iş güvenliği hizmeti ve iş yeri hekimi hizmeti vermiş olup hizmet karşılığı bedellerine ilişkin fatura tanzim edildiğini Ancak davalı şirket söz konusu hizmet bedellerini haksız ve usulsüz bir şekilde ödemekten imtina ettiğini, sağlanan hizmetin karşılığını davalı tarafın ödenmediği, bunun tarafların ticari defter kayıtları ile şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanacağını. Ödenmeyen bu fatura bedellerine ilişkin taraflarınca toplam 10.022,00.TL üzerinden … 5. İcra Müdürlüğü’nün 2022/5574 E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu. Arabuluculuğa başvurduklarını anlaşma sağlanamadığını. Buna göre dava açmak zorunda kaldıklarından, davalı tarafın icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibinin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliği edildiği anlaşıldı.
DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİ ÖZETLE; davanın usul ve esastan reddi gerektiğini, alacak haklarının zaman aşımına uğradığını, esasa ilişkin olarak ta icra takibine itiraz etmeleri üzerine icra takibini durdurulduğunu, TBK 121. Maddesine göre temerrüt faizine ayrıca temerrüt faizi yürütülmeyeceğini, faize mürekkep faiz ile yürütülmeyeceğini, ödeme emrindeki belirtilen alacak kalemlerinin hatalı olduğunu. Davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ticari defterlerinin Kızılay/… adresindeki mali müşavir AYSEL NAYIR tarafından muhafaza edildiğini, ticari defterlerin bilirkişi vasıtasıyla incelenmesi gerektiğini, alacaklının iddiasının HMK ya göre ispat etmesi gerektiğini, davanın usul ve esastan reddi ile birlikte davacının %20’den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini savunmuştur.

… 5. İcra Dairesinin 2022/5574 Esas sayılı ilamsız icra dosyası UYAP üzerinden müzekkere ile celp edilmiş olup toplam 10.022,00.TL üzerinden s 17/03/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmış olup borçlu davalının 21/03/2022 tarihli itirazı üzerine 23/03/3022 tarihide icra tabinin durdurulmasına karar verildiği tespit edilmiştir.
Davalı vekili yeni bilirkişiden rapor alınmasını talep etmişse de; dosya kapsamı, alınan rapor birlikte değerlendirildiğinde delillerin değerlendirilmesi mahkememizin taktirinde olduğundan davalı vekilinin bu talebinin reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya SMMM bilirkişi… ‘e tevdi edilmiş olup bilirkişi tarafından düzenlenen 07/03/2023 tarihli raporda özetle; davalı tarafın ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 10.663,00-TL asıl alacaklı olduğu, ancak taleple bağlılık ilkesi gereği davacının asıl alacak tutarının 8.456,00-TL olduğu, davacının 1.566,00-TL ticari temerrüt faizi talebinin yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; hizmet sözleşmesi kapsamında davacının alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk tutanağı ile birlikte … 5. İcra Dairesinin 2022/5574 Esas sayılı icra dosyası, tarafların ticari defter ve kayıt bilgileri ile birlikte toplanan tüm deliller ile birlikte alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişinin raporunda belirtildiği üzere; davalı tarafın ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 10.663,00-TL asıl alacaklı olduğu, ancak taleple bağlılık ilkesi gereği davacının asıl alacak tutarının 8.456,00-TL olduğu, davacının 1.566,00-TL ticari temerrüt faizi talebinin yerinde olmadığı tespit edilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan rapor faiz talebi konusundaki açıklaması dışında kanaati denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, bu kapsamda davacı şirket tarafından, davalı şirkete iş güvenliği hizmeti ve iş yeri hekimi hizmeti vermiş olmasına karşın fatura tanzim edildiği, TTK nun 1530.maddesine göre; ticari işletmeler arasında mal ve hizmet tedarik amacıyla yapılan sözleşmelerde, alacklı kanundan ve sözleşmeden doğan tedarik borcunu yerine getirmiş olmasına rağmen borçlu gecikmeden sorumlu tutulmayacağı haller hariç sözleşmede öngörülmüş bulunan tarihte veya belirtilen ödeme süresinde borçlu borçlu ödemez ise ihtar olmaksızın temerrüte düşeceğinden, alacaklı faize hak kazanacağından buna göre asıl alacak tutarının 8.456,00-TL, ticari temerrüt faizi 1.566,00-TL olmak üzere davacının, davalıdan toplam 10.022,00.TL alacaklı olduğu tespit edilmek ile, buna göre davanın kabulüne karar verilerek, davalının icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile 8.456,00.TL asıl alacak, 1.566,00.TL ticari temerrüt faizi olmak üzere toplam 10.022,00.TL alaacğın icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile takibin devamına karar verilmiş olup ayrıca alacak likit olduğundan takip tarihindeki asıl alacak üzerinden davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile, Davalının, … 5. İcra Dairesinin 2022/5574 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 8.456,00.TL asıl alacak, 1.566,00.TL ticari temerrüt faizi olmak üzere TOPLAM 10.022,00.TL alaacğın icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA,
2-Asıl alacak likit olduğundan İİK’nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20’si olan 1.691,20.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 684,60.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında alınan 121,05 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 563,55‬.TL harcın davalıdan alınarak hazine gelir kaydedilmesine,

4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70.TL başvurma harcı, 121,05.TL peşin harç, 54,50.TL tebligat ve posta ücreti, 1.750,00.TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.006,25‬.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı olmak üzere, dava değeri karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 17.830,00.TL.nin altında olduğundan HMK’nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı. 05/04/2023

Katip …
E-imzalıdır

Hakim….
E-imzalıdır

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸