Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/578 Esas – 2022/525
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
KARAR
ESAS NO : 2022/578 Esas
KARAR NO : 2022/525

BAŞKAN : …
KATİP :….

DAVACI :…
DAVALILAR : ….
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 13/09/2022
KARAR TARİHİ : 14/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı… sorumluluğunda bulunan … plakalı aracın, müvekkiline ait … plaka sayılı araca çarptığını, kaza sonrasında müvekkiline ait araçta yetkili serviste 150 kalem parça değiştiğini, bu onarımlarda müvekkilinin aracında ekstradan değer kaybı ve yıpranma oluştuğunu, kaza tespit tutanağından görüleceği üzere; … plakalı aracın, kazanın oluşumuna asli/tam kusuruyla sebebiyet verdiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, kaza tarihi itibariyle malzeme ve işçilik hasar onarım bedeli için 557.687,82 TL ve kaza nedeniyle araçta oluşan 250.000,00 TL değer kaybı için olmak üzere toplam 807.687,82 TL’den sigorta üst limiti 53.000,00 TL tenzil edildiğinde bakiye 754.687,82 TL’nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili talep ve dava etmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu davacı aracında oluşan hasar ve değer kaybı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
HMK.nın 114/1-c maddesinde, mahkemenin görevli olması dava şartı olarak sayılmış, anılan kanunun 115/1. maddesinde de, mahkemenin, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı belirtilmiştir.
TTK.nın 4. maddesi uyarınca, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile bu maddede öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava olup, TTK.nın 5/1 maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın, Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.
Somut uyuşmazlıkta davalılar tacir olmadığı gibi, TTK.nın 4. maddesinde öngörülen hususlardan doğan bir çekişme de bulunmadığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Davanın HMK’nın 114/1-c, 115/1-2 maddeleri uyarınca görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Ankara Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunun tespitine,
Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine,
6100 Sayılı HMK’nın 20.maddesi uyarınca tarafların birinin süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurularak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin görevli mahkeme tarafından nazara alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ’ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 14/09/2022

Başkan…
Katip …
✍e-imzalı