Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/57 Esas – 2022/546 Karar
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/57
KARAR NO : 2022/546

HAKİM : …
KATİP :…

DAVACI : …

DAVALI : …

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 25/01/2022
KARAR TARİHİ : 20/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2022

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacıya ait … plaka sayılı aracın kasko sigorta poliçesinin davalı tarafından yapıldığını, 26/01/2020 tarihinde meydana gelen kaza sonrasında araçta hasar oluştuğunu, Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuru sırasında alınan rapora göre davalının 78.589,76 TL’den sorumlu olduğunun tespit edildiğini, talep gereği zararın 39.192,76 TL’lik kısmının ödenmesine karar verildiğini, bakiye kısmın ise ödenmediğini belirterek 39.397,16 TL zararın 16/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır.
Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, dava da tüketici mahkemelerinde görevli bulunduğunu, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, başvuru şartının da yerine getirilmediğini, kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olması nedeniyle talebinin reddinin gerektiğini, sigortalının genel şartlarda yazılı yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediğini belirterek öncelikle davanın usulden reddine, aksi kanaatte olunması halinde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle kasko sigortalı araçta meydana gelen bakiye hasar bedeli tazminatı talebine yöneliktir.
Dosyaya getirilen poliçe örneğine göre, davacı adına kayıtlı … plaka sayılı aracın kaza tarihini de kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından kasko + filo plus genişletilmiş kasko kombine poliçesi ile kasko sigortasının düzenlendiği anlaşılmıştır.
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 20/02/2021 tarih, 2021/İHK-3865 karar sayılı kararı ile Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 02/12/2020 tarih, K-2020/94988 karar sayılı kararına yapılan itirazın reddine karar verildiği, reddine karar verilen karar ile davacının dava konusu aracında oluşan 39.192,60 TL zararın davalıdan alınmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı şirketin adresinin yargı çevremizde olması nedeniyle yetki itirazının, davanın TTK hükümleri kapsamında açılması ve davacının tacir olması nedeniyle görev itirazının karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, 26/01/2021 tarihinde meydana gelen kaza sırasında davacıya ait ve davalı tarafından genişletilmiş kasko sigorta poliçesi düzenlenen … plaka sayılı aracın hasar gördüğü, alınan bilirkişi raporu ile dava konusu araçta meydana gelen zarar miktarının 80.089,76 TL ve poliçe kapsamında yer alan 1.500,00 TL bedel düşüldükten sonra talep edilebilecek zararın 78.589,76 TL olacağının tespit edildiği, dosya kapsamına sunulan belgeler ve Sigorta Tahkim Komisyonu kararı birlikte değerlendirildiğinde meydana gelen zararın kasko poliçesi genel şartları kapsamında bulunduğu, zarardan davalının sorumlu olduğu anlaşıldığından taleple bağlı kalınmak suretiyle davanın karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) Davanın KABULÜ ile 39.397,16 TL araç hasar tazminatının temerrüt tarihi olan 16/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek AVANS FAİZİ ile birlikte DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.691,22 TL harçtan, dava açılışında alınan 672,81 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 2.018,41 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 672,81 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 30,50 TL tebligat ücreti, 900,00 TL bilirkişi ücreti, 1,20 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.685,21 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/09/2022

Katip … Hakim …
e – imzalıdır e – imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.