Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/550 Esas – 2023/243
T.C.
…
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/550 Esas
KARAR NO : 2023/243

HAKİM :…
KATİP :….

DAVACI : …
DAVALI :…

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/08/2022
KARAR TARİHİ : 14/04/2023
KARAR YAZMA TARİHİ : 15/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; … tarafından …-Sivas Demiryolu Projesi kapsamında yapım işi ihalesinde davalı tarafından Kayaş-Kırıkkale Arası Kesim I projesinde çalışmak üzere birtakım taşeronlar ile anlaştığını, … İnşaat…Ltd.Şti.’nin iş sahasında faaliyet gösteren taşeronlardan biri olduğunu, bu kapsamda … ve asıl yüklenici davalı şirket arasında ihale sözleşmesi imzalandığını, ihale kapsamında iş sahasında çalışacak işçilerin iş sağlığı ve güvenliği eğitimlerinin verilmesi için ana yüklenici ve taşeron firmalar müvekkili ile anlaştığını, sözleşmelerin imzalanmasını müteakip tüm sorumlulukların yerine getirildiğini, verilen hizmetler karşılığında 12 adet toplam 156.118,65 TL tutarında fatura düzenlendiğini, verilen hizmet karşılığı kesilen faturalara karşı … İnşaat şirketi tarafından yasal süresi içinde herhangi bir itiraz ileri sürülmediğini, fatura karşılığı bedelin yasal süresi içinde ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında … 11. İcra Dairesinin 2018/8114 Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, cari hesap ekstresine göre bakiye 81.611,35 TL alacaklarının olduğunu belirterek dava konusu bedelin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; husumet itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin davacının bedel talep ettiği sözleşmenin tarafı olmadığını, TTK uyarınca tarafı olmadığı bir sözleşmeden ve muhatabı olmadığı bir faturadan doğan borçtan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, … İnşaat şirketinin taşeron olduğunu, yüklendiği işe yönelik tüm iş sağlığı ve güvenliği önlemlerini alma sorumluluğunun kendisine ait olduğunu, hizmet verilen işin tüm işverenlerinin iş sağılığı ve güvenliği hükümlerinden müşterek sorumlu olması yalnızca iş hukuku kapsamında işçiyi korumaya yönelik uygulanabilir olduğunu, ticari ilişkilerde bu hükümlerin uygulanamayacağını, kabul etmemekle birlikte faturanın varlığının borcun doğduğu anlamına gelmediğini, faturada geçen hizmetin tam ve eksiksiz bir şekilde verildiğinin de ispatı gerektiğini belirterek, husumet itirazlarının değerlendirilerek husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, esasa girilmesi halinde davacının haksız ve usulsüz olarak müvekkili şirkete yöneltilen davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacı ile dava dışı … … Ltd Şti arasında imzalanan ticari hizmet sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın, asıl yüklenici firma olduğundan bahisle davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; husumet itirazı, davanın … … Ltd Şti’ye ihbarı, davacının sözleşme uyarınca alacağının olup olmadığı, varsa miktarı, davacının alacağından davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu olması halinde sorumluluğunun niteliği, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.
DELİLLER: Davacı vekili tarafından davacı ile dava dışı … … Ltd Şti arasında imzalanan bila tarihli İş Sağlığı ve Güvenliği OSGB Hizmetleri Hizmet Alım Sözleşmesinin ve faturaların suretleri dosyaya delil olarak sunulmuştur.
Davalı vekili tarafından davalı ile … Genel Müdürlüğü arasında imzalanan 15/06/2016 tarihli ihale sözleşmesi, davalı ile Çelikler Taahhüt … AŞ arasında imzalanan 12/07/2016 tarihli alt taşeron sözleşmesi, Çelikler … AŞ ile … … Ltd Şti arasında imzalanan 11/07/2016 tarihli … Sivas Demiryolu Projesi Kayaş Kırıkkale Arası Kesimi 1 (Kayaş – Elmadağ) Altyapı İnşaat İşi Tünel 8-9-10 İnşaat İşleri Sözleşmesi ve İş Sağlığı güvenliği kapsamında yapılan Ek 9, Ek 10 ve Ek 11 Sözleşmelerinin suretleri dosyaya delil olarak sunulmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; Davalı … … A.Ş’nin iş sağlığı ve güvenliği hizmetleri alım sözleşmesinin tarafı olmadığı, sözleşmenin nispiliği ilkesi gereğince borç ilişkisi sözleşmenin tarafları arasında sonuç doğuracağından açılan davada, davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığı anlaşılmakla, davanın taraf ehliyeti (pasif husumet) yokluğu nedeniyle usulden reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-Davanın HMK’nın 114/1-d, 115/1-2 maddeleri uyarınca taraf ehliyeti (pasif husumet) yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 1.393,72 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.213,82 TL’nin karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle, suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.360,00 TL zorunlu alabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, red edilen miktar üzerinen hesap ve takdir edilen 13.057,82 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-HMK’nun 333 ve GAT’nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/04/2023

Katip …
¸

Hakim ….
¸