Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/522 Esas – 2023/90
T.C.
… “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/522 Esas
KARAR NO : 2023/90
HAKİM : …
KATİP …
DAVACI :….
DAVALI : ….
DAVA :Tazminat (Trafik-Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/08/2022
KARAR TARİHİ : 16/02/2023
KARAR YAZMA TARİHİ : 16/02/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: 07/04/2018 tarihinde …/Keçiören karayolu üzerinde, davalı sigorta şirketince 54169757 nolu zorunlu trafik poliçesi ile sigortalanmış, … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın karışmış olduğu çift taraflı trafik kazasında, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana geliş şekline göre … plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin araçta yolcu olup bir kusuru bulunmadığını, sigorta şirketine başvurduklarını, olumlu bir cevap alamadıklarını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin ve munzam zarardan kaynaklanan haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 250,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 250,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 1.500,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tazmin ve tahsilini, 2.970,00 TL rapor masrafı da dahil tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsilini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ ÖZETLE: Davanın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, mahkememizin yetkili olmadığını, yetkili mahkemenin … ATM olduğunu, davacı tarafça bir başvuru bulunmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, uzlaşma varsa davanın reddinin gerektiğini, davacının hasım olarak, taleplerini, yolcu olarak seyahat ettiği 06 NH 560 plakalı araç sürücüsü, araç sahibi ve ilgili aracın Z.M.S.S.’nı tanzim eden şirkete yöneltmesi gerektiğini, yanlış hasım gösterildiğinden davanın usulden reddinin gerektiğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranının tespiti için … ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, hüküm kurulurken müterafik kusur indirimlerinin yapılması gerektiğini, gerçekleşen kazada araçta yolcu olarak bulunan davacı yönünden hatır taşımacılığı söz konusu olacağından hükmedilecek tazminat miktarından %20 oranından az olmamak kaydıyla hatır taşımacılığı indirimi uygulanması gerektiğini, davacının yaşanan kazada emniyet kemerini takmadığının tartışmasız olduğunu, emniyet kemeri tedbirine başvurmaması sakatlığı arttırdığından %20 oranından az olmamak kaydıyla indirim yapılması gerektiğini, davaya konu kazada toplam 9 kişi yaralandığını ve iki aracında maddi hasara uğradığını, dolayısıyla ilgili kazada davacının- kabul anlamına gelmemek kaydı ile- hiçbir kusuru olmasa dahi kaza başına limit üzerinden garameten paylaştırma yapılması gerektiğini, maluliyet raporuna itiraz ettiklerini, maluliyetin tespiti için … ATKdan rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının sigorta teminatı dışında olduğunu, bakıcı ve tedavi giderlerinden de poliçe gereği sorumlu olmadıklarını, sigorta şirketi olarak poliçe teminat limitleri kapsamında sorumlu olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faiz hükmedilmesi gerektiğini, daha önceki ödemelerinde güncelleme yapılarak mahsup edilmesi gerektiğini ve haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur.
Maluliyet raporu alınması hususunda … ATK … İhtisas Kuruluna müzekkere yazılmış olup, 29/12/2022 tarihli ön raporda; davacının bir tıp fakültesi ya da eğitim araştırma hastanesi Radyoloji bölümüne sevki sağlanarak yeni çektirilecek pelvis 2 yönlü grafisinin DICOM formatında CD kaydının teminen gönderilmesi, kişinin 10 MART 2023 çarşamba günü kimlik belgesiyle ve tüm tıbbi belgeleriyle birlikte saat 08.30’da hazır bulunacak şekilde muayeneye gönderilmesi bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, çift taraflı trafik kazasından dolayı açılan sürekli, geçici iş göremezlik zararı ile birlikte geçici bakıcı giderlerinin tahsili için açılan maddi tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 16/02/2023 tarihli beyan dilekçesinde; davalı taraf ile sulh olunduğunu, davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ile vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 16/02/2023 tarihli beyan dilekçesi ile; davacı taraf ile sulh olunduğunu, yargılama gideri ile vekalet ücreti talebi olmadıklarını belirterek davadan feragat ettiklerine dair beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.
HMK.nın 310. maddesi uyarınca, feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Anılan yasanın 309/2. maddesine göre de, feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir.
Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı irade beyanı olup, dava açıldıktan sonra davacı vekili beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiğinden, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1)Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2) … ATK’ya müzekkere yazılarak davadan feragat edildiğinin bildirilmesine,
3)Dava açılışında davacıdan alınan 80,70.TL peşin harcın, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca feragat ön inceleme duruşmasından sonra olduğundan, alınması gereken 179,90 TL red harcının 2/3 oranı olan 119,93.TL red harcının peşin alınan harcın mahsubu eksik kalan 39,23.TL red harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00.TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6)Taraf vekilleri tarafından karşılıklı vekalet ücreti istenmediğinden bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ’ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere karar verildi. 16/02/2023
Katip ….
E-imzalıdır
Hakim …
E-imzalıdır
¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸