Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/508 Esas – 2022/738 Karar
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/508
KARAR NO : 2022/738
HAKİM :…
KATİP : ….
DAVACI :…
DAVALI :….
DAVA :Alacak (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/08/2022
KARAR TARİHİ : 15/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında 07/02/2022 tarihinde Stant ve Fuar Alanı Kullanım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme bedelinin 4.340,00 EUR (Euro) + KDV olarak belirlendiğini ve faturanın düzenlenmesinden itibaren 15 gün içinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, davacı tarafından 01/03/2022 tarihinde faturanın düzenlendiğini, davalıya gönderildiğini, davalı tarafından fatura bedelinin ödenmediğini, 12/04/2022 tarihli ihtarname ile fuar tarihinin çok yakın oluşu, işin işleyişinden kaynaklı hazırlıkların süreci ve piyasadaki dalgalanma ile ekonomik şartların bozulması gerekçe gösterilerek sözleşmenin davalı tarafından feshedildiğini, sözleşmenin 5. maddesinde etkinlik tarihine 3 aydan az bir zaman kala sözleşmenin feshedilmesi halinde toplam bedelin % 100’ünün ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı tarafından sözleşmenin feshedildiği tarih dikkate alındığında sözleşme ile kararlaştırılan ve davacı tarafından faturası düzenlenen bedelin tamamının ödenmesinin gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 79.660,27 TL’nin 15/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, dava konusu iddiaların dayanaktan yoksun ve gerçek dışı olduğunu, dilekçede öne sürülen yasal şartların oluşmadığını, sözleşmenin 5. maddesindeki ödeme talebini kabul etmediklerini, sözleşmenin feshi ile ilgili tazmin, ödeme ve sair maddelerin yer almadığını, davacı tarafından düzenlenen dava konusu faturanın kabul edilmeyerek iade edildiğini, gelişen koşullar dikkate alınarak sözleşmenin feshedildiğini, dava konusu talebin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle sözleşme bedelinin ödenmesine ilişkin düzenlenen fatura bedelinin ödenmesi talebine yöneliktir.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, taraflar arasında 25-26/05/2022 tarihlerinde Pullman İstanbul Kongre Merkezinde düzenlenecek olan I. Post & Parcel İnternational Summit ile ilgili olarak stant temin sözleşmesi imzalandığı, davacının temin eden, davalının ise katılımcı sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığı, sözleşme bedelinin 4.340,00 EUR (Euro) + KDV olarak belirlendiği, sözleşme altında yer alan imzalara ilişkin olarak herhangi bir itirazın bulunmadığı, sözleşmenin Standın küçültülmesi yada iptal edilmesi başlıklı 5. maddesi ile etkinlik tarihine 3 aydan az bir zaman kala iptalin gerçekleşmesi halinde sözleşme bedelinin tamamının ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davacı tarafından sözleşme bedeline yönelik olarak 01/03/2022 tarihli faturanın düzenlendiği, davalı tarafından 12/04/2022 tarihinde davacıya gönderilen ihtarname ile fuar tarihinin yakın oluşu, işin işleyişinden kaynaklı hazırlıkların süreci ve piyasadaki dalgalanma ile ekonomik şartların bozulması gerekçe gösterilerek sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiği, fesih tarihi itibari ile etkinlik tarihine 3 aydan daha az bir zamanın kaldığı, tarafların tacir oldukları, imzalanan sözleşme ve sözleşme hükümleri ile bağlı bulundukları, sözleşmenin imzalanması sırasında oluşabilecek durumları da göz önüne almak ve basiretli davranmak yükümlülüklerinin bulunduğu, davalının basiretli bir tacir gibi davranmadığı, davalı tarafından sözleşmenin haksız şekilde feshedildiği, açıklanan nedenlerle imzalanan sözleşme ile belirlenen bedelin sözleşme hükümleri uyarınca ödenmesinin gerektiği anlaşıldığından 01/03/2022 fatura düzenlenme tarihinde 1 EUR (Euro) kur karşılığının 15,52 TL üzerinden hesaplanmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) Davanın KISMEN KABULÜ ile 79.481,02 TL alacağın temerrüt tarihi olan 16/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek AVANS FAİZİ ile birlikte DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.429,35 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.360,40 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 4.068,95 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, 3,51 TL’sinin DAVACIDAN; 1.556,49 TL’sinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı, 60,00 TL tebligat ücreti, 5,00 TL posta gideri, toplamı 145,70 TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 145,37 TL’si ile dava açılışında alınan 1.360,40 TL peşin harç toplamından oluşan 1.505,77 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 12.716,96 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 179,25 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/11/2022
Katip … Hakim…
e – imzalıdır e – imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.