Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/50 Esas – 2022/572
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/50 Esas
KARAR NO : 2022/572

HAKİM : …
KATİP :….

DAVACI …
DAVALI …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/01/2022
KARAR TARİHİ : 23/09/2022
KARAR YAZMA TARİHİ : 21/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde mal satışı için anlaşıldığını, müvekkilinin anlaşmaya uygun olarak malları teslim ettiğini, faturayı da teslim ettiğini, davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı aleyhine…26. İcra Dairesinin 2021/15603 Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini ve davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu icra dosyasına vaki itirazın iptali ile icra dosyasının asıl alacak ve ferileriyle birlikte tüm dosya borcu yönünden devamına, davalının kötü niyetli olarak likit bir alacağı ödememek amacıyla icra takibine itiraz etmiş olması sebebiyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacı tarafından ticari satım karşılığı düzenlediği faturaların tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmemiş olduğundan dava dilekçesindeki tüm hususlara ilişkin olduğu sabit olmakla özellikle davacının takibe konu faturalar nedeniyle alacağı olup olmadığı varsa miktarı, davalının takibe itirazda haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatının şartları, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.
DELİLLER: …26. İcra Müdürlüğünün 2021/15603 Esas Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 11.491,23 TL asıl alacak, 4.168,21 TL asıl alacak, 1.534,55 TL işlemiş faiz, 424,64 TL işlemiş faiz alacağı toplamı 17.618,63 TL fatura alacağının tahsili için genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 01/12/2021 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 07/12/2021 tarihinde borca itiraz ediliği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür.
Davacı vekili tarafından alacağa ilişkin fatura ve sevk irsaliyelerini suretleri dosyamıza delil olarak sunulmuştur.
Tarafların BA/BS formları ilgili Vergi Dairelerine müzekkereler yazılmak suretiyle dosyaya kazandırılmıştır.
Davalının çıkarılan muhtıraya rağmen defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılamamıştır.
Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişi Selma Ün 26/07/2022 tarihli raporunda; davacı Vst Müh. Havalandırma Kanal ve Ekipmanları San. Tic. Ltd. Şti. Nin; 2020 ve 2021 vergilendirme dönemine ait yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının, içeriği ticari mal ücreti olan, KDV dahil toplam 22.000,99 – TL tutarında 2 adet faturayı 2020 ve 2021 yıllarında davalıya düzenlediği ve söz konusu satış faturalarını 2020, 2021 yılı yasal defterlerine kayıt ettiği, davacının davalı …’den (… Enerji) 15.659,44- TL alacaklı olduğu, davalı …’in (… Enerji) ilgili yıl yasal defter ve belgeleri dava konusu kapsamında incelenmek üzere; “Tespit, İnceleme ve Değerlendirme” bölümünde detaylı açıklandığı şekilde davalı vekili ile irtibata geçilmiş, yapılan whatsapp yazışmaları ve yapılan telefon görüşmelerine rağmen davalının yasal defter ve belgeleri tarafıma sunulmadığı için davalının ilgili yıllara ait yasal defter ve belgelerinin dava konusu kapsamında incelenemediği mütala edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, davacı yanın ticari defter ve kayıtları ile takibe konu faturalara göre; HMK’nun 222/3. Maddesinde yer alan; “İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)…” hükmü uyarınca davacının defterleri, davalının defterlerinin yer ve ilgilisini bildirmesine rağmen defterlerin ibraz etmemiş olması nedeniyle davacının defterleri lehine delil olarak kabul edilmiş olup, taraflar arasında ticari satım ilişkisi sabit olup davacının ticari defter ve kayıtları ile defterlerinde kayıtlı olduğu üzere davalıdan 15.659,44 TL alacaklı olduğundan, davacı alacağının bu kısmı yönünden alacağının tahsilini talep edebilir. Davalı tarafından icra takibine takip tarihi itibariyle davacıya borcunun bulunmadığı iddia edilmiş ise de, yargılama aşamasında buna ilişkin hiçbir delil sunmadığı gibi, davacının toplam 15.659,44 TL alacaklı olduğu, ancak takip öncesinde davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair bir delil sunulmadığından faiz alacağının doğmadığı alınan bilirkişi raporu, tarafların BA/BS formları ve davacı vekilinin sunmuş olduğu alacağa dair fatura suretleri ile doğrulanmıştır, bu nedenlerle davanın bilirkişi raporu ile tespit edilen 15.659,44 TL üzerinden kabulü ile davalının icra takibindeki itirazının kısmen iptaline, takibin devamına karar verilen asıl alacak miktarı üzerinden takibin devamına, devamına karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine ve davalı takibe haksız olarak itiraz etmiş olduğundan itirazın iptaline karar verilen asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının…26. İcra Müdürlüğünün 2021/15603 Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 15.659,44 TL asıl alacak üzerinden devamına, 15.659,44 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %16,75 oranını geçmemek üzere ticari faiz işletilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Davalı takibe haksız olarak itiraz ettiğinden İİK 67/2 Maddesi uyarınca takibin devamına karar verilen alacağın %20’si oranında olmak üzere 3.131,88 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.069,70 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 212,80 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 856,90 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle, suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00 TL zorunlu alabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre 1.388,40 TL’sinin davalıdan, 171,60 TL sinin ise davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilip takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, red edilen miktar üzerinen hesap ve takdir edilen 1.959,19 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Karar ve ilam harcından mahsup edilen 212,80 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 80,70 TL başvuru harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 85,60 TL tebligat ve müzekkere posta gideri olmak üzere toplam 1.177,80 TL’nin, davada red ve kabul oranına göre 1.046,83 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişikin giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-HMK’nun 333 ve GAT’nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde…Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/09/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸