Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
…
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
“TÜRK MİLLETİ ADINA “
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/476 Esas
KARAR NO : 2022/497

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALILAR : 1- … – … …
2- … – … …

DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2021
KARAR TARİHİ : 04/08/2022
KARAR YAZMA TARİHİ : 04/08/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlulara karşı … 12. İcra Müdürlüğünün 2021/95 esas sayılı dosyası üzerinden … Sitesinde bulunan taşınmaza ilişkin ödenmeyen aidat ve bu aidatlara uygulanan gecikme tazminatı borcundan kaynaklı icra takibi başlatıldığı, ancak davalı borçlular tarafından itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle iptali gerektiğini, görevlen davada Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, davalıların kooperatif üyesi olduklarının açık olduğunu, davalıların icra takibi sonrası eldeki taşınmazlarını devrederek müvekkili kooperatifin alacağını zarara uğratmaya çalıştığını ileri sürerek davalı tarafından 12. İcra Müdürlüğünün 2021/95 esas sayılı icra takibine yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının mal kaçırma ihtimali bulunduğundan buna ilişkin somut verilerin davalıların menkul, gayrimenkul ve 3. Kişideki hak ve alacaklarına haciz konulabilmesi için teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaate ise teminat tutarı belirtilerek ihtiyati haciz kararı verilmesini, takip konusu alacağı takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kooperatif ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 29/07/2022 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Dosyada bulunan davacı vekiline ait vekaletname incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK.nın 310. maddesi uyarınca, feragat hüküm kesinleşinceye kadar davacı tarafından her zaman yapılabilir. Anılan yasanın 309/2. maddesine göre de, feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir.
Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı irade beyanı olup, dava açıldıktan sonra davacı vekilinin öninceleme sonrası 3.celse sonraki beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-)Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5)Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.04/08/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.